Sim, é possível conciliar os absurdos planos de paz da Rússia e da Ucrânia

Alfred Hitchcock Presents / A Woman's Help - Antoinette Bower, Leon Lontoc

Os pormenores que vão surgindo sobre as conversações para pôr fim à guerra em 2022 põem em evidência o facto de o tempo não estar do lado de Kiev

A comunidade internacional tem perante si duas propostas oficiais - ucraniana e russa - para um acordo de paz que ponha fim à guerra na Ucrânia. Ambas, tal como estão, e nas atuais circunstâncias, são absurdas. Diplomatas e analistas deveriam, no entanto, refletir sobre a possibilidade de, no futuro, poderem constituir o ponto de partida para negociações que conduzam a um eventual compromisso.

O "plano de paz" de dez pontos do Governo ucraniano exige a retirada total das forças russas de todo o território ucraniano ocupado desde 2014 pela Rússia, como condição prévia para a realização de conversações. Presumivelmente, essas conversações tratariam de outros pontos ucranianos, incluindo o julgamento de crimes de guerra para a liderança russa e a indemnização russa pelos danos causados pela invasão.

Além disso, o presidente Zelensky e outros responsáveis ucranianos declararam que a neutralidade ucraniana também é, a priori, inaceitável - embora se deva notar que um convite para aderir à NATO não é uma questão para a Ucrânia, mas para os atuais membros da NATO, e pode ser bloqueado por um veto nacional.

Como revelado esta semana pelo The New York Times, estas exigências ucranianas são radicalmente diferentes das posições da Ucrânia nas conversações de paz com a Rússia que tiveram lugar em Istambul nas primeiras semanas da invasão russa de fevereiro de 2022. O jornal cita um dos negociadores ucranianos, Oleksandr Chalyi: "Conseguimos encontrar um compromisso muito real. Estivemos muito perto, em meados de abril, no final de abril, de terminar a nossa guerra com um acordo pacífico".

Nessa altura, o governo ucraniano estava disposto a aceitar um tratado permanente de neutralidade (que permitiria a adesão à União Europeia, mas não à NATO) em troca de garantias de segurança de todos os membros do Conselho de Segurança da ONU. Os ucranianos recusaram-se a reconhecer a anexação russa da Crimeia ou a independência das áreas do Donbass ocupadas pela Rússia, mas estavam dispostos a deixá-las sob controlo russo de facto, na pendência de futuras negociações numa data indeterminada.

No entanto, houve alguns pontos de discórdia graves. A Rússia exigiu que as ações do Conselho de Segurança da ONU em defesa da Ucrânia tivessem de ser aprovadas por unanimidade - o que teria dado à Rússia o direito de veto. A Rússia também exigiu que os mísseis ucranianos fossem limitados a um alcance de 40 km, ao passo que as armas russas não seriam sujeitas a tais limites. Estas condições eram obviamente inaceitáveis para os ucranianos. É impossível dizer se estes desacordos poderiam ter sido ultrapassados ou de alguma forma matizados, porque o lado ucraniano interrompeu as conversações, por razões que são muito contestadas.

Se as condições ucranianas se endureceram enormemente nos dois anos de guerra que se seguiram, o mesmo aconteceu com as da Rússia. Numa declaração em resposta à "Cimeira da Paz" convocada pelo Ocidente na Suíça, o presidente Putin exigiu que a Ucrânia retirasse as suas tropas da totalidade das quatro províncias ucranianas que a Rússia afirma ter anexado desde o início da guerra (para além da Crimeia, em 2014) - embora a Rússia não ocupe a totalidade de nenhuma delas e nem sequer tenha conseguido capturar ou manter as capitais provinciais de Kherson e Zaporizhia.

Putin afirmou que, assim que a Ucrânia começar a retirar as suas tropas, a Rússia cessará as suas operações militares. No entanto, acrescentou que, como parte de um acordo de paz final, a Ucrânia teria de reconhecer a soberania russa sobre estas quatro províncias e sobre a Crimeia, assinar um tratado de neutralidade, garantir os direitos dos falantes de russo na Ucrânia e empenhar-se na "desmilitarização" e na "desnazificação", embora não tenha dito o que estes últimos termos implicariam.

Estas condições russas foram naturalmente rejeitadas de imediato pelo governo ucraniano e pelo Ocidente.

No entanto, no final, os termos do fim dos combates, seja sob a forma de um acordo de paz formal ou de um cessar-fogo enquanto se aguardam futuras conversações, serão determinados pela situação militar no terreno. Deste ponto de vista, a exigência da Ucrânia de uma retirada total da Rússia como condição prévia para as conversações é completamente impossível. Exigiria a derrota total das forças armadas russas, o que está muito para além da capacidade da Ucrânia, atualmente ou num futuro racionalmente previsível.

Em contrapartida, as condições de paz de Putin, embora exijam que a Rússia inflija mais derrotas significativas à Ucrânia, não exigem que essas derrotas sejam totais. Para alcançar esta posição no terreno, a Rússia só tem de capturar o resto destas quatro províncias, ou conquistar outras áreas e depois oferecer-se para as trocar.

Como os analistas russos sensatos reconhecem, a Ucrânia e o Ocidente nunca concordarão em reconhecer formalmente a soberania russa; mas se Moscovo estivesse preparado para concordar com a aprovação ucraniana e ocidental do domínio russo de facto, então - como no caso da não reconhecida República Turca do Norte de Chipre - isto não seria necessariamente um obstáculo fatal à paz. A neutralidade já foi, de facto, aceite pelos governos ocidentais, uma vez que declararam e demonstraram repetidamente que, embora apoiem a Ucrânia, não entrarão em guerra para a defender.

Isto exclui a admissão de uma Ucrânia que continua em estado de guerra com a Rússia, mesmo após um cessar-fogo.

Mesmo a aceitação de facto do domínio russo sobre cinco províncias ucranianas seria uma pílula muito amarga para a Ucrânia e o Ocidente engolirem. No entanto, isso seria muito menos do que os objetivos maximalistas da linha dura russa, quer em termos de subjugação de toda a Ucrânia, quer de anexação de todas as áreas de língua russa do país, incluindo a segunda cidade da Ucrânia, Kharkiv, e toda a costa do Mar Negro.

Se, nos meses e anos vindouros, o exército ucraniano conseguir manter aproximadamente as linhas existentes, então a eventual linha de divisão entre a Ucrânia e a Rússia (quer seja traçada num acordo de paz formal ou aceite como parte de um armistício) também seguirá essas linhas. Se, no entanto, a Ucrânia for derrotada e sofrer uma perda de território muito maior, as gerações futuras de ucranianos poderão lamentar o facto de Kiev não ter tratado a proposta de Putin pelo menos como um ponto de partida para a negociação e o acordo.

Com efeito, convém recordar que, embora as condições russas de março de 2022 também tivessem sido uma pílula amarga para a Ucrânia engolir na altura, a sua aceitação teria poupado à Ucrânia muito território que agora parece certo que perderá permanentemente, muitos danos que poderão nunca ser reparados e muitos seres humanos que nunca poderão ser ressuscitados.

Anatol Lieven

Fonte: Responsible Statecraft, 19 de junho de 2024