O general Kellogg, enviado de Trump à Ucrânia, enfrenta 6 obstáculos difíceis no primeiro dia

Johnny English (2003) - Natalie Imbruglia, Rowan Atkinson

Desde falar com Putin até reconhecer as fraquezas de Zelensky, não será fácil ter uma atuação estatal responsável

Uma política de Estado responsável implica escolhas difíceis e compromissos desagradáveis. O general Keith Kellogg, enviado especial do presidente eleito Trump para a Ucrânia e a Rússia, terá de enfrentar de frente uma série de obstáculos obstinados em matéria de política externa, enquanto procura mediar a paz na Ucrânia em 2025.

Atualmente, não existe uma estratégia

O fracasso na Ucrânia resultou da desunião ocidental, uma vez que os EUA, a UE e o Reino Unido e os interesses intra-aliança colidiram em questões fundamentais como as sanções, os objetivos de guerra e o apoio financeiro e militar. No período que antecedeu as eleições presidenciais americanas, e no seu rescaldo, assistiu-se a repetidos apelos para que a política dos EUA em relação à Ucrânia fosse “à prova de Trump”.

Kellogg deveria incentivar os líderes ucranianos e europeus a unirem-se em torno de uma visão única e realista para o futuro da Ucrânia. Derrotar a Rússia não é um objetivo legítimo de política externa, uma vez que a Ucrânia nunca estará em condições de o fazer. A tónica pode ser colocada na reconstrução de uma Ucrânia forte, democrática e próspera, que consiga aderir à UE num determinado momento.

Não podemos chegar a um acordo de paz sem falar com Putin

No seu documento America First, Kellogg e Fred Fleitz expressaram uma compreensão do que a Administração Biden não compreendeu - que qualquer abordagem à Rússia deve envolver tanto a dissuasão como a diplomacia. Como referiram, “Biden não estava interessado em trabalhar com Putin. Ele queria dar lições e isolá-lo”.

Não falar com Putin tem sido também uma abordagem inabalável da política externa do Reino Unido desde 2014 e está agora enraizada na UE, com o seu novo chefe de política externa, a antiga primeira-ministra estónia Kaja Kallas, a excluir um compromisso direto. O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, considerou ilegais as negociações com a Rússia. Em contrapartida, o presidente russo Vladimir Putin tem dito repetidamente que está disposto a dialogar com o presidente Trump e outros líderes mundiais para resolver a crise na Ucrânia.

Kellogg tem de encorajar os líderes europeus a retomar a diplomacia e a adotar uma abordagem mais transacional com a Rússia que procure soluções viáveis para todas as partes.

A Ucrânia nunca vai aderir à NATO

A NATO não pode continuar a manter uma linha de princípio sobre a futura adesão da Ucrânia que não irá subscrever com a força das armas. Putin fala da proximidade da NATO e não da sua dimensão. Sim, foi forçado a engolir a adesão da Finlândia, que considerava de facto a meio caminho da NATO antes da sua invasão da Ucrânia.

No entanto, ele apostou a sua carreira política no facto de a Ucrânia nunca ter aderido à NATO durante mais de 16 anos, e isso nunca irá mudar. A adesão à NATO deve ser finalmente retirada de cima da mesa, de forma irrevogável e sem reservas, como parte de um acordo que dê garantias de segurança à Ucrânia. Quem fornece essas garantias de segurança exigirá uma negociação hábil, uma vez que a Rússia espera que os garantes incluam países não pertencentes à NATO.

O papel de Kellogg neste caso é o de traçar uma linha firme na areia para os EUA e matar a ideia, face a uma resistência europeia potencialmente acesa. A Ucrânia quererá, sem dúvida, assegurar uma contrapartida.

Os europeus devem parar de chutar a lata da UE pela estrada fora

Os líderes europeus têm, de forma dissimulada, atirado a questão da adesão da Ucrânia à UE para o fundo da rua, ao mesmo tempo que apoiam a continuação da guerra. O presidente francês Emmanuel Macron afirmou que a adesão da Ucrânia poderá demorar 20 anos.

Há muito que defendo a adesão da Ucrânia à UE. No entanto, e como já referi anteriormente, se não for bem gerida, esta adesão terá um custo enorme e potencialmente prejudicial para o projeto da UE e para a vizinha Polónia. Especificamente, a UE não se pode dar ao luxo de se expandir com base no seu atual acordo sem riscos políticos intoleráveis de instabilidade, que estamos a ver acontecer em França e na Alemanha.

Kellogg deveria pressionar os líderes europeus a definirem um conceito realista de adesão para a Ucrânia. Isto poderia permitir uma adesão acelerada a nível político, mesmo que os desafios mais controversos em torno dos fundos regionais para o investimento em infraestruturas (chamados fundos de coesão) e dos subsídios agrícolas sejam adiados para uma análise posterior.

As sanções não funcionaram, mas podem contribuir para a paz

A Rússia continua numa posição económica muito mais forte do que a Ucrânia devido à sua dimensão e à sua política fiscal e monetária eficaz desde 2014. As sanções nunca fizeram, nem farão, pender a balança a favor da Ucrânia, que está a tornar-se um Estado economicamente falhado. No entanto, ainda hoje, o Ocidente investe esforços consideráveis na exploração de formas de tornar as sanções mais eficazes. Trata-se de um esforço desperdiçado.

Há uma margem considerável para oferecer um abrandamento das sanções que, no entanto, mantenha a pressão económica sobre a Rússia. No início deste ano, revelei que 92% de todas as sanções impostas pelo Reino Unido a indivíduos e 77% das sanções impostas a empresas tiveram um impacto nulo; as pessoas ou entidades sancionadas não têm bens congeláveis na nossa jurisdição. Se o mesmo se aplicasse a todas as jurisdições sancionatórias, incluindo os EUA, 20 000 sanções russas de “efeito zero” poderiam ser retiradas após o acordo de um plano de paz entre a Ucrânia e a Rússia.

Esta medida serviria para criar uma enorme confiança simbólica na Rússia, mas não ofereceria qualquer alívio económico a curto prazo. As sanções mais duras manter-se-iam, na condição de a Rússia cumprir as suas obrigações no âmbito de qualquer acordo de paz. Isto deve incluir clareza sobre como e em que circunstâncias as reservas russas congeladas de cerca de 300 mil milhões de dólares serão libertadas.

Zelensky pode ser parte do problema, não da solução

O fim da guerra significará o fim da carreira política de Zelensky, pelo menos por enquanto. As sondagens sugerem que perderá as eleições presidenciais quando a guerra acabar.

Os prognósticos regulares de Zelensky sobre como colocar o seu país numa posição mais forte para negociar parecem cada vez mais egoístas. A Ucrânia nunca estará numa posição mais forte do que a atual, militarmente, economicamente ou demograficamente. Esta ilusão e delírio performativo apenas adia as inevitáveis e muito necessárias eleições na Ucrânia que se seguiriam a um cessar-fogo.

Zelensky desempenhou, sem dúvida, um papel colossal como ponto de encontro para o apoio ocidental à sua nação em guerra. Mas ele é um político e não um semideus. E a nossa bem-intencionada beatificação política de Zelensky deu-lhe efetivamente um veto sobre a paz.

Kellogg precisa de ser duro e reconhecer que, em vez de ser parte da solução, Zelensky pode ser parte do problema para acabar com a guerra. Deve encorajar Zelensky a desempenhar o seu maior papel até à data, colocando a Ucrânia em primeiro lugar e levando o país a eleições.

Ian Proud

Fonte: Responsible Statecraft, 30 de dezembro de 2024