Os cinco maiores falhanços de influência estrangeira de 2024 nos EUA
Johnny
English Reborn (2011) – Gillian Anderson
De
subornos a malas de mão, os EUA assistiram a níveis sem precedentes de
operações abertas e secretas que os média mal notaram
2024 foi um grande ano para a influência estrangeira nos
EUA, em todos os piores aspetos.
Em 2024, centenas de milhões de dólares foram canalizados
para as principais empresas de lobbying e de relações públicas do país,
provenientes de potências estrangeiras. Os números finais ainda não foram
divulgados, mas já estamos a ver gastos de 8 dígitos de aliados dos Estados
Unidos (como o Japão e a Austrália),
adversários (como a China) e o que
quer que a Turquia e a Arábia Saudita sejam atualmente.
Apesar de eu e os meus colegas do Quincy Institute
continuarmos a escrever crónicas atrás de crónicas sobre todo este lobbying
estrangeiro, a maioria dos principais meios de comunicação social prestou pouca
atenção a este sistema perfeitamente legal que
permite às potências estrangeiras moldar a política externa dos EUA como bem
entendem.
As operações ilícitas de influência estrangeira, no entanto,
tiveram um ano de grande sucesso (parabéns, corrupção, conseguiram!) e atraíram
imensa atenção dos meios de comunicação social. Houve provas abundantes de
tentativas de ingerência estrangeira nas eleições de 2024 e pelo menos uma
dúzia de pessoas foram condenadas, indiciadas ou chegaram a acordos de acusação
relacionados com a violação da lei mais importante dos EUA para regular a
influência estrangeira na América, a Lei de Registo de Agentes Estrangeiros
(FARA).
Nas notícias mais importantes de todas, várias figuras políticas proeminentes enfrentaram acusações de estarem a trabalhar a mando de governos estrangeiros. Além disso, ainda estamos à espera de saber se a antiga estrela dos Fugees, Pras Michél,
Escusado será dizer que houve uma forte concorrência para entrar no top 5 dos falhanços de influência estrangeira de 2024, mas aqui estão eles:
5. Uma think-tanker recebeu umas malas de mão caras e
o Departamento de Justiça NÃO quis saber.
Em julho, o DOJ acusou Sue Mi Terry,
.webp)
Greg Craig - que foi conselheiro da Casa Branca durante a
administração Obama, é um crítico proeminente da FARA e também foi
anteriormente acusado de violar a FARA - levantou objeções à acusação de Terry,
referindo-se às malas como “bugigangas”, sem explicar exatamente quanta
corrupção estrangeira aceitaria. Mas, se ele está disposto a desculpar barras
de ouro, pilhas de dinheiro e carros de luxo de governos estrangeiros, alguns
dos nossos outros concorrentes do top 5 também podem estar safos. Fiquem sintonizados!
A lição: comprar as suas próprias “bugigangas” de 3000
dólares.
4. O governo israelita fez grandes campanhas ilícitas de influência
estrangeira nos EUA... e ninguém se importou.
O New York Times e o The Guardian noticiaram
este verão que Israel tentou silenciar secretamente os críticos e influenciar
os principais membros do Congresso dos EUA em questões relacionadas com a
guerra em Gaza. Qual foi a reação do governo dos EUA a estas operações de influência ilícita no valor de mais de 10 milhões de
dólares? Nada. Bem, quase nada.
Alguns membros do Congresso levantaram preocupações,
principalmente o deputado Mark Pocan (D-Wis.), que sarcasticamente se perguntou
o que o proeminente grupo de lobby pró-Israel AIPAC achava de toda a situação
(“Não é algo que os aliados devam fazer, certo? Certo, @AIPAC? @AIPAC?”).
Apesar dos protestos de Pocan, o governo
israelita conseguiu exatamente o que queria dos EUA - nomeadamente
17,9 mil milhões de dólares em ajuda militar. Portanto, a falha aqui não é de
Israel, é que o DOJ não anunciou qualquer investigação sobre as operações de
influência ilícita de Israel e, de facto, nenhum funcionário da administração
Biden se deu ao trabalho de apontar o dedo a Israel por esta tentativa
descarada de se intrometer na América.
A lição: Aparentemente, é perfeitamente aceitável que os
amigos da América se intrometam na sua democracia.
3. Um membro do Congresso foi acusado de alegadamente ter
recebido subornos do Azerbaijão.
“Suborno, influência estrangeira ilícita e branqueamento de
capitais” são palavras que provavelmente nenhum funcionário eleito quer ver
mencionadas na mesma frase que o seu nome, mas foram exatamente essas as
acusações feitas pelo DOJ contra o deputado Henry
Cuellar (D-Texas), em exercício,
a 3 de maio de 2024. Cuellar alegadamente aceitou subornos de uma empresa
petrolífera estatal do Azerbaijão e de um banco mexicano para favorecer a
política externa dos EUA. Cuellar - conhecido como “chefe” pelo seu contacto
azerbaijanês - ainda está no Congresso e acabou de ser reeleito.
A lição: se és um membro do Congresso e vais aceitar
subornos de um governo estrangeiro, bem, não o faças. Mas, se tiver de o fazer,
talvez não o torne tão óbvio ao copresidir a bancada do Congresso que se
concentra no governo subornador.
2. O presidente da Câmara introduz caixotes do lixo ... e um
escândalo de suborno estrangeiro sem precedentes na cidade de Nova Iorque.
No verão de 2024, o presidente da Câmara de Nova Iorque, Eric Adams, quase rebentou a Internet quando
introduziu o próximo passo na “Revolução do Lixo” da Big Apple - um caixote do
lixo. O presidente da câmara foi criticado pelos trolls da Internet por ter
aparentemente descoberto os caixotes do lixo em 2024. Mas o ano de Adams
ficaria muito, muito pior apenas dois meses depois, quando o Departamento de
Justiça o acusou de ligações ilícitas ao governo
da Turquia e a empresas turcas. A acusação inclui alegações de
fraude eletrónica, suborno e receção de contribuições ilegais para a campanha
eleitoral de cidadãos estrangeiros. Adams detém agora o título ignominioso de
ser o único presidente de câmara de Nova Iorque a ser acusado de um crime
durante o seu mandato. E os problemas legais de Adams podem não ter terminado,
uma vez que ele também está alegadamente a ser investigado
por ligações ilícitas a cinco outros países: China, Israel, Qatar,
Coreia do Sul e Uzbequistão.
A lição: os caixotes do lixo são fantásticos! Pelo baixo
custo de 1,6 milhões de dólares, a McKinsey concorda.
1. O presidente da Comissão de Relações Externas do Senado é
condenado por suborno no estrangeiro.
Barras de ouro, pilhas de dinheiro, um Mercedes - a
condenação, este verão, do Senador Bob Menendez
(D-N.J.) teve realmente tudo. “Este caso sempre foi sobre níveis escandalosos
de corrupção... Não se tratava de política como de costume; tratava-se de
política com fins lucrativos”, disse o procurador Damian Williams após a
condenação de Menendez.
Essa condenação acabou por ser uma espécie de golpe para os
procuradores dos EUA devido, em grande parte, ao facto de o próprio Menendez aparentemente
ter sido desastrado em todo o esquema de corrupção (ele literalmente pesquisou no Google, “preço do
quilo de ouro”, depois de receber uma barra de ouro como suborno). Além
disso, Menendez não era um senador qualquer - era a pessoa mais poderosa do
Senado no que diz respeito à política externa dos EUA, na qualidade de
presidente da Comissão de Relações Externas do Senado, que supervisiona os
poderes de guerra, os tratados, o envio de tropas, a ajuda militar e muitas
outras questões de política externa.
Lição: se aceitar uma barra de ouro como suborno - mais uma
vez, por favor, não aceite subornos - mas se tiver de o fazer, NÃO pesquise
imediatamente no Google o valor de uma barra de ouro. Não é uma boa opção... e
pode levar-te à prisão.
Ben Freeman
Fonte: Responsible Statecraft, 30 de dezembro de 2024
Comentários
Enviar um comentário