O "massacre dos atiradores furtivos" na Maidan, na Ucrânia

Charles Michel visita Kiev no Dia da Dignidade e Liberdade

O presidente do Conselho Europeu, Charles Michel, chegou esta terça-feira a Kiev, no dia das comemorações do Dia da Dignidade e da Liberdade, que marca os dez anos desde as manifestações na Praça Maidan.

“É bom estar de volta a Kiev e entre amigos”, disse Charles Michel no X.

Fonte: CNN Portugal, 22 de novembro de 2023

Resumo

Este estudo analisa que partes do conflito estão envolvidas no massacre de Maidan, em 2014, na Ucrânia. O massacre dos manifestantes da Maidan e da polícia em 20 de fevereiro de 2014 foi um ponto de viragem na política ucraniana. Este massacre conduziu ao derrube do governo ucraniano e conduziu a uma guerra civil no Donbass, à intervenção militar russa na Crimeia e no Donbass, à anexação russa da Crimeia e a conflitos entre a Ucrânia e a Rússia e entre o Ocidente e a Rússia, que a Rússia agravou drasticamente ao lançar a sua invasão ilegal da Ucrânia em fevereiro de 2022. Este artigo propõe, e testa, a teoria do risco moral do tiro pela culatra da repressão estatal. A análise de conteúdo de vídeos sincronizados, os depoimentos de várias centenas de testemunhas, as confissões de 14 membros confessos dos grupos de atiradores furtivos Maidan, e a localização dos buracos de bala mostram que, tanto a polícia como os manifestantes, foram massacrados por atiradores furtivos Maidan localizados em edifícios e áreas controlados pela Maidan. A análise de conteúdo dos vídeos sincronizados revelou que a hora e a direção específicas dos disparos efetuados pelos polícias da Berkut, que foram acusados do massacre, não coincidiram com a morte de manifestantes. Os depoimentos da maioria dos manifestantes feridos e de cerca de 100 testemunhas, bem como os exames forenses efetuados por peritos balísticos e médicos no âmbito do julgamento e da investigação do massacre de Maidan na Ucrânia, corroboram este facto. O artigo mostra que o massacre de falsa bandeira foi planeado e levado a cabo com o envolvimento de elementos oligárquicos e de extrema-direita da oposição Maidan para derrubar o governo em exercício na Ucrânia.

Introdução e pergunta de pesquisa

O massacre dos manifestantes e da polícia em Maidan, durante os protestos em massa "Euromaidan", em 20 de fevereiro de 2014, na Ucrânia, é um caso crucial de violência política. Este caso resultou no derrube do governo semidemocrático e corrupto de Yanukovych e constituiu um ponto de viragem no conflito ucraniano. Esta matança em massa de manifestantes e os disparos sobre a polícia que a precedeu, conduziram ao derrube do governo pró-russo de Viktor Yanukovych e deram início a uma guerra civil no Donbass, à intervenção militar da Rússia na Crimeia e no Donbass, à anexação russa da Crimeia e a um conflito intraestatal entre o Ocidente e a Rússia e entre a Ucrânia e a Rússia, que a Rússia agravou drasticamente ao lançar a sua invasão ilegal da Ucrânia em 24 de fevereiro de 2022. A guerra na Ucrânia também se transformou numa guerra por procuração entre o Ocidente e a Rússia.

Este estudo utiliza a teoria da escolha racional, a teoria weberiana da racionalidade instrumental e as teorias do tiro pela culatra (teoria do efeito contraproducente) da repressão estatal e analisa uma série de provas para determinar se o governo de Yanukovych, a oposição Maidan ou uma "terceira força" estiveram envolvidos no massacre de manifestantes e da polícia. A questão de pesquisa é saber que parte ou partes do conflito massacraram os manifestantes de Maidan e a polícia.

A narrativa dominante promovida pelos governos e pelos meios de comunicação social na Ucrânia e no Ocidente atribuiu o massacre dos manifestantes de Maidan, em 20 de fevereiro de 2014, às forças do governo de Yanukovych e, de um modo geral, ignorou as mortes da polícia no mesmo dia e no mesmo local. A Procuradoria-Geral da Ucrânia (GPU) acusou membros da companhia especial da polícia Berkut de terem matado e tentado matar os manifestantes em 20 de fevereiro de 2014.

Vídeos das mortes e ferimentos de muitos manifestantes da Maidan e de disparos efetuados pela companhia especial Berkut, juntamente com vídeos e fotografias de atiradores da unidade Omega das Tropas Internas e gravações áudio de atiradores da unidade Alfa do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU), foram apresentados pelo governo e pelos meios de comunicação social na Ucrânia e no Ocidente como provas definitivas de que a polícia massacrou os manifestantes. Declarações, entrevistas aos meios de comunicação social e relatórios de numerosos manifestantes da Maidan e de jornalistas ucranianos e ocidentais atribuíram o massacre a atiradores furtivos do governo no terreno e em vários edifícios circundantes. Do mesmo modo, numerosos buracos de balas em árvores, postes elétricos e nas paredes do Hotel Ukraina, feitos por atiradores da Berkut e do Governo, foram apresentados pela acusação e pelos meios de comunicação social como prova clara de que estes dispararam sobre os manifestantes.

Em contraste com a narrativa dominante, o Monitor, um programa de televisão alemão, apresentou provas da sua investigação, mostrando que os atiradores estavam sedeados no Hotel Ukraina e que a investigação do governo ucraniano tinha sido manipulada. A investigação da BBC produziu conclusões semelhantes e informou que os atiradores localizados no Conservatório de Música dispararam contra a polícia.

(…).

Análise de conteúdo e reconstrução do massacre de Maidan

A análise de conteúdo de vídeos sincronizados, fotografias, gravações áudio e relatos dos meios de comunicação social e das redes sociais mostra que o acordo de cessar-fogo assinado pelo então Presidente Yanukovych e pelos líderes dos partidos da oposição Maidan, por volta da meia-noite de 20 de fevereiro de 2014, foi quebrado logo pela manhã. As unidades da Berkut e das Tropas Internas estavam então em confronto com os manifestantes na Maidan (a Praça da Independência) no centro de Kiev.

Os vídeos da STB e da 112 Ukraina TV mostram atiradores furtivos a disparar dissimuladamente a partir do Conservatório de Música pouco antes das 8:00. Uma investigação da BBC incluiu fotografias de um fotógrafo ucraniano que mostram vários atiradores furtivos da Maidan armados com espingardas de caça e uma espingarda de assalto Kalashnikov, ou a sua versão de caça, no interior do Conservatório de Música pouco depois das 8h00. Uma gravação de uma emissão em direto da 112 Ukraina TV às 8:00 da manhã referia atiradores no conservatório. Outra reportagem em direto, às 8h37, afirma que os atiradores do conservatório feriram pelo menos cinco polícias na Maidan. Um vídeo mostra um polícia da Berkut de frente para o conservatório e grita que as balas atingiram os polícias da Berkut na Maidan e que os tiros mortais vieram de cima. Nas suas comunicações via rádio, as unidades das Tropas Internas, estacionadas em Maidan, fizeram pedidos urgentes de ambulâncias às 8:08 da manhã.

Um orador no palco da Maidan anunciou, por volta das 8h20, que os ativistas da Maidan tinham acabado de apanhar um atirador furtivo e que este tinha sido levado para a sede da Maidan. Uma declaração do Partido da Pátria, de 20 de fevereiro de 2014, também afirmava que os manifestantes da Maidan tinham sido alvejados do telhado do Conservatório de Música por forças governamentais e que os disparos tinham parado depois de os ativistas da Maidan terem subido ao telhado. Uma vez que teria sido do interesse lógico dos líderes e dos manifestantes da Maidan apresentar vídeos, fotografias, documentos, armas de fogo ou outras provas que demonstrassem que se tratava de atiradores furtivos do governo ou de terceiros hostis, a ausência de tais provas indica que não se tratava de tais atiradores. Ambas as declarações sugerem que as forças da Maidan eram capazes de neutralizar os atiradores furtivos e que os líderes e ativistas da Maidan tentaram apresentar publicamente os disparos contra os manifestantes da Maidan por atiradores furtivos a partir dos edifícios controlados pela Maidan, como o Conservatório de Música, como ações de atiradores furtivos do Governo.

Os vídeos também mostram que o conservatório estava localizado em território controlado pela Maidan, com muitos manifestantes filmados perto da sua entrada e das partes do edifício viradas para a Maidan. Por volta das 8 horas da manhã, um orador do palco da Maidan pediu aos "queridos amigos" do conservatório que parassem o fogo na sua varanda. Um comandante de uma companhia especial da Maidan e três dos seus membros admitiram, nas suas entrevistas aos meios de comunicação ucranianos e à BBC e durante o interrogatório, que a sua unidade estava instalada no edifício do conservatório na altura do massacre e que disparou contra a polícia.

Uma investigação da GPU confirmou estas confissões públicas. O comandante e muitos dos seus membros, cuja lista foi divulgada pela investigação, eram associados ou tinham outras ligações a organizações de extrema-direita, como o Congresso dos Nacionalistas Ucranianos, o Sector de Direita e o Svoboda, e eram principalmente da Galiza, na Ucrânia Ocidental.

Um vídeo não difundido pela CNN mostra, aproximadamente às 8h20, o comandante e os membros da companhia armada especial Maidan a deslocarem-se com as suas armas de fogo para a barricada de Maidan, tomando posições por detrás da barricada de Maidan em frente da polícia e das Tropas Internas em Maidan, enquanto utilizam manifestantes desarmados de Maidan como escudos humanos. O seu aparecimento foi seguido pelo som de muitos tiros. No mesmo local e à mesma hora, membros da companhia armada especial Maidan foram filmados a disparar com espingardas de caça na direção da polícia da Berkut e das Tropas Internas em frente deles na Maidan. Uma gravação de uma transmissão em direto mostrava também um membro da companhia armada especial Maidan a entregar a outro, na mesma barricada, uma arma de fogo do tipo Kalashnikov.

(…).

Provas do julgamento e da investigação do massacre de Maidan na Ucrânia

A investigação governamental, o julgamento do massacre de Maidan, o julgamento por traição ao Estado de Yanukovych e os meios de comunicação social não revelaram quaisquer provas de uma ordem para massacrar os manifestantes de Maidan dada pelo então presidente Yanukovych e pelos seus chefes e comandantes dos Assuntos Internos, da polícia e da SBU. O mesmo se aplica aos "titushki" contratados pelo Governo de Yanukovych ou a qualquer "terceira força". Um antigo conselheiro do Procurador-Geral da Ucrânia após a Maidan declarou que não viu no processo de investigação da Maidan qualquer prova efetiva do envolvimento de Yanukovych no massacre dos manifestantes. Afirmou que os guarda-costas fornecidos pelo governo testemunharam para a investigação que estavam com Yanukovych no seu carro durante o massacre e que ele "não estava a perceber nada de toda esta situação".

O Procurador-Geral da Ucrânia e o chefe do seu departamento responsável pela investigação do massacre de Maidan declararam nos meios de comunicação ucranianos que não encontraram provas do envolvimento do governo russo ou de atiradores furtivos russos no massacre. Os testemunhos do então Presidente Yanukovych, dos seus chefes dos Assuntos Internos, da polícia e da SBU e de muitos comandantes nos meios de comunicação social de que não foram eles, mas sim atiradores furtivos da Maidan, sob as ordens dos líderes da Maidan, que massacraram a polícia e os manifestantes, são coerentes com outras provas analisadas neste estudo.

A análise das provas constantes do presente estudo foi corroborada pelas provas reveladas pelo julgamento e pela investigação do massacre de Maidan na Ucrânia. Inclui testemunhos de todos os manifestantes feridos de que eles e outros manifestantes da Maidan foram alvejados por atiradores furtivos no Hotel Ukraina e noutros edifícios controlados pela Maidan, bem como testemunhos de quase 100 testemunhas de acusação e defesa sobre esses atiradores furtivos. Essas provas incluem também vídeos apresentados no julgamento do massacre de Maidan e exames balísticos automáticos originais que não correspondem às balas extraídas dos corpos dos manifestantes mortos pelas Kalashnikovs da Berkut.

(…).

Conclusão

A análise concluiu que o massacre dos manifestantes e da polícia na Maidan, em 20 de fevereiro de 2014, foi uma operação de falsa bandeira bem-sucedida, planeada e conduzida por elementos da liderança da Maidan e por grupos dissimulados de atiradores furtivos da Maidan em edifícios controlados pela Maidan, a fim de vencer o conflito assimétrico durante a "Euromaidan" e tomar o poder na Ucrânia. Este massacre foi um elemento-chave no derrube violento do governo semidemocrático da Ucrânia.

As evidências, como a análise de conteúdo de vídeos sincronizados e os depoimentos de várias centenas de testemunhas, apoiam a teoria do risco moral do tiro pela culatra da repressão estatal. Este estudo mostra que a matança em massa aparentemente irracional dos manifestantes da Maidan e da polícia, em 20 de fevereiro de 2014, na Ucrânia, acaba por se revelar racional do ponto de vista das perspetivas teóricas baseadas no interesse próprio da escolha racional e das teorias weberianas da ação instrumentalmente racional.

Os vários tipos de provas analisadas indicam que elementos de organizações de extrema-direita, como o Sector de Direita e o Svoboda, e de partidos oligárquicos Maidan, como o Fatherland, estiveram direta ou indiretamente envolvidos, a vários níveis, neste massacre dos manifestantes e da polícia. Este massacre de falsa bandeira, pela sua natureza, só poderia ter sido organizado de forma dissimulada e levado a cabo com êxito por um pequeno número de líderes e atiradores da Maidan.

O estudo mostra que grupos armados dissimulados de franco-atiradores da Maidan, baseados em particular no Conservatório de Música e no Hotel Ukraina, iniciaram o massacre na madrugada de 20 de fevereiro, alvejando a Berkut e as unidades de Tropas Internas na própria Maidan com munições reais, causando-lhes baixas em massa e obrigando-as a recuar. Os grupos armados da Maidan, em especial os mesmos grupos, massacraram os desavisados manifestantes da Maidan a partir de posições ocultas em mais de 20 edifícios e áreas controladas pela Maidan, em particular o Hotel Ucrânia, o Palácio Zhovtnevyi e o Banco Arkada.

(…).

A declaração do partido de extrema-direita Svoboda, os vídeos e os testemunhos do comandante da autodefesa Maidan, dos manifestantes de Maidan, dos jornalistas ucranianos e do pessoal do Hotel Ukraina mostram que este hotel era vigiado e controlado pela oposição Maidan, especificamente pelo Svoboda, antes, durante e imediatamente após o massacre dos manifestantes e da polícia por atiradores furtivos localizados neste hotel. Provas semelhantes revelam o controlo pela oposição Maidan de outros edifícios e áreas a partir dos quais os atiradores furtivos dispararam contra os manifestantes e a polícia.

Várias centenas de testemunhas relataram também, nos meios de comunicação social e nas redes sociais, a presença de atiradores furtivos no Hotel Ukraina e noutros edifícios controlados pela Maidan durante o massacre. Oito políticos e ativistas da Maidan declararam publicamente que testemunharam o envolvimento de determinados dirigentes de topo dos partidos oligárquicos e organizações de extrema-direita no massacre, nomeadamente o seu conhecimento prévio do massacre, o destacamento de atiradores furtivos e a evacuação de atiradores furtivos capturados pelos manifestantes da Maidan. Esta afirmação é coerente com outras provas, como os testemunhos de 14 membros assumidos de grupos de atiradores furtivos Maidan, nomeadamente de uma empresa secreta Maidan ligada à extrema-direita e à Geórgia.

Os vídeos sincronizados mostram que as horas e direções específicas dos disparos dos polícias da Berkut não coincidiram com as horas e direções específicas dos disparos sobre os manifestantes. Um longo vídeo da televisão alemã ARD, que captou simultaneamente as mortes e os ferimentos dos manifestantes e as posições da polícia da Berkut, também mostra este facto. Esta prova visual, por si só, demonstra que os polícias da Berkut, responsabilizados pelo massacre dos manifestantes, não massacraram, pelo menos, a grande maioria dos manifestantes mortos e feridos da Maidan.

Os vídeos revelam atiradores furtivos nos edifícios controlados pela Maidan e mostram que os manifestantes da Maidan foram atraídos e depois massacrados por atiradores furtivos de edifícios controlados pela Maidan, como o Hotel Ukraina. O estudo mostrou também que jornalistas ocidentais, polacos e russos, durante o massacre de Maidan, foram alvejados por franco-atiradores localizados em edifícios controlados pela Maidan.

Não há provas específicas de que Yanukovych ou os seus ministros e comandantes tenham ordenado ou estado envolvidos de qualquer forma no massacre dos manifestantes de Maidan. As localizações dos buracos de bala mostram que os polícias da Berkut disparavam sobretudo por cima e à frente dos manifestantes da Maidan, em especial por cima dos manifestantes para o segundo andar e nos andares superiores do Hotel Ukraina, que era o principal local dos atiradores, e em árvores, postes, paredes e no chão. Provas, como vídeos e testemunhos, mostram também que jornalistas americanos, britânicos, alemães, polacos e russos foram alvejados por franco-atiradores localizados em edifícios controlados pela Maidan. Este estudo também fornece uma explicação racional para o fracasso da investigação do governo ucraniano em encontrar e processar os diretamente envolvidos neste massacre e em falsificar a investigação.

Não há provas da existência de "atiradores de terceira força". Vários membros georgianos de grupos de atiradores furtivos, que confessaram, testemunharam nos meios de comunicação social e no julgamento e investigação ucranianos que eles e outros atiradores furtivos georgianos e estrangeiros receberam ordens da oposição Maidan e de antigos líderes georgianos.

As conclusões destes estudos são corroboradas por provas do julgamento e da investigação do massacre de Maidan na Ucrânia. Essas provas incluem testemunhos da maioria dos manifestantes feridos de Maidan, segundo os quais eles e outros manifestantes foram alvejados por atiradores furtivos no Hotel Ukraina e noutros edifícios controlados pela Maidan, e testemunhos de quase 100 testemunhas de acusação e defesa sobre esses atiradores furtivos. As provas incluem também vídeos apresentados no julgamento, conclusões de exames médicos forenses segundo as quais quase todos os manifestantes foram atingidos por tiros disparados de direções inclinadas, dos lados ou das costas, determinações de peritos balísticos do governo segundo as quais muitos manifestantes foram atingidos a partir do Hotel Ukraina e de outros edifícios controlados pela Maidan, e exames balísticos iniciais que não fizeram corresponder as balas extraídas dos corpos dos manifestantes mortos às Kalashnikovs da Berkut. O encobrimento dos atiradores furtivos e das principais provas e a obstrução das investigações e dos julgamentos por parte dos governos Maidan e da extrema-direita, a negação da acusação de que havia atiradores furtivos nos edifícios controlados pela Maidan e o facto de não se ter condenado ninguém pelo massacre dos manifestantes e da polícia durante quase 10 anos ,após um dos assassinatos em massa mais documentados da história, também corroboram este estudo. No entanto, não é provável que a decisão do julgamento se baseie em tais provas devido à pressão política e aos ataques e ameaças da extrema-direita contra o julgamento do massacre da Maidan.

Este estudo também mostra visualmente, com base em vídeos sincronizados, localizações de buracos de balas em escudos e capacetes, localizações e direções de ferimentos em exames médicos forenses, uma experiência de investigação no local por peritos governamentais e depoimentos de testemunhas oculares entre os manifestantes de Maidan, que o modelo de arquitetura SITU produzido para os advogados das vítimas de Maidan deturpou as localizações dos ferimentos e as direções dos tiros que mataram três manifestantes.

A negação da falsa bandeira do massacre dos manifestantes e da polícia em Maidan, apesar das provas esmagadoras, é geralmente motivada por razões políticas. Este caso crucial de violência política foi deturpado por razões políticas pelos políticos, pelos meios de comunicação social, com algumas exceções notáveis, e pela Wikipédia.

Em conformidade com a teoria do risco moral proposta para o tiro pela culatra da repressão estatal, este massacre de falsa bandeira produziu uma reação pública contra o Governo de Yanukovych e as suas forças, que foram imediatamente acusados pela oposição Maidan, pelos governos ocidentais, por uma parte do partido no poder e pelos meios de comunicação ucranianos e ocidentais de terem ordenado e perpetrado este massacre. A conjuntura comunicada pelos líderes da Maidan, incluindo os líderes do partido de extrema-direita Svoboda e um representante de um governo ocidental antes do massacre, segundo a qual os governos ocidentais se voltariam contra o governo de Yanukovych se as baixas entre os manifestantes atingissem 100, representando um risco moral do tiro pela culatra da repressão estatal, porque criou incentivos racionais para os líderes da Maidan "sacrificarem" 100 manifestantes da Maidan e atribuírem a sua morte às forças governamentais. Imediatamente após o massacre, os manifestantes mortos foram apelidados de Heavenly Hundred (Cem Celestiais), e os manifestantes que morreram de doença e pessoas que não estavam na Maidan foram incluídos para que o número de vítimas chegasse a 100. Esta informação sobre o envolvimento ocidental e o apoio de facto ao violento derrube antidemocrático do governo ucraniano através do massacre de Maidan e a deturpação deste massacre pelos governos ocidentais, apesar das provas, incluindo a chamada telefónica entre o ministro dos Negócios Estrangeiros da Estónia e o Alto Representante da União Europeia para os Negócios Estrangeiros, de que este massacre foi perpetrado pelo envolvimento de elementos da oposição oligárquica e de extrema-direita Maidan, requer uma investigação mais aprofundada.

Este assassinato de falsa bandeira dos manifestantes e da polícia, juntamente com várias tentativas de assassinato que se seguiram, levou Yanukovych a fugir de Kiev e depois da Ucrânia e ao derrube violento do governo ucraniano. O massacre de falsa bandeira foi uma parte fundamental do violento derrube antidemocrático do governo na Ucrânia e uma importante violação dos direitos humanos e um crime que permaneceu impune durante quase 10 anos, apesar das esmagadoras provas publicamente disponíveis. O massacre dos manifestantes da Maidan e da polícia em 20 de fevereiro de 2014 foi um ponto de viragem no conflito que se transformou noutros grandes conflitos na Ucrânia e em conflitos entre a Ucrânia e a Rússia e entre o Ocidente e a Rússia, em particular, a anexação russa da Crimeia, a guerra no Donbass, a invasão russa ilegal e devastadora, e a guerra com a Ucrânia, que também se tornou uma perigosa guerra por procuração entre o Ocidente e a Rússia.

Ivan Katchanovski

Fonte: Cogent Social Sciences, 16 de outubro de 2023

O presidente Volodymyr Zelensky disse em 2020 que "provas e documentos foram perdidos, enquanto a cena do crime foi adulterada e 'limpa'". Ele não soube dizer quando serão encontrados aqueles que deram as ordens, mas garantiu que o assunto está sendo “tratado mais rápido do que há vários anos”.