O pacto dos partidos alemães para silenciar as críticas à imigração

Perry Mason (1957-1966) – Josephine Hutchinson

Em Colónia, os principais partidos concordaram em não discutir a questão número um na política alemã

Todos os principais partidos que concorrem às eleições locais de Colónia este mês concordaram em não criticar a imigração. Aqueles que estão vinculados ao chamado acordo de justiça afirmam que não retratarão os requerentes de asilo ou os migrantes sob uma luz "negativa". Os candidatos são também alertados para não "explorar" a migração como uma questão eleitoral.

A notícia do acordo foi recebida com grande perplexidade. O tabloide nacional alemão, Bild, chamou-lhe "bizarro". O jornal britânico The Telegraph descreveu-o como uma "vantagem" para o partido Alternativa para a Alemanha (AfD) – o único partido que não assinou –. De facto, é difícil não ficar perplexo. Afinal, porque é que os partidos estabelecidos dariam ao seu maior rival o monopólio sobre uma das maiores preocupações do eleitorado?

Esta autocensura, na verdade, não é novidade. De facto, o acordo está em vigor desde 2017 e foi recentemente renovado. A verdadeira história aqui é que o acordo está finalmente a desintegrar-se. A pressão populista tornou-se tão forte que, mesmo em Colónia, uma cidade há muito celebrada como um bastião da política progressista, os políticos já não conseguem manter o silêncio sobre a imigração.

A primeira ficha a cair na coligação "justiça" foi a União Democrata Cristã (CDU). No final de agosto, um candidato da CDU distribuiu um panfleto opondo-se a um novo abrigo para asilo no bairro de Agnesviertel, no centro da cidade. "Não ao alojamento em larga escala por um bairro seguro e habitável", dizia o panfleto. Como seria de esperar, grupos de refugiados e outros partidos tradicionais protestaram, acusando a CDU de violar o pacto sagrado. Mas a liderança local do partido manteve-se firme. "Não retrataremos nenhuma destas declarações", disse a presidente do distrito, Serap Güler. Alojar 500 refugiados num bairro "com desafios e problemas suficientes", argumentou ela, "não estava a ajudar as pessoas".

Os partidos do establishment por detrás do acordo de equidade têm todas as razões para manter o debate sobre a imigração firmemente em segredo. Afinal, foi em Colónia que inúmeras mulheres foram abusadas sexualmente por homens sírios e de outros países do Médio Oriente – a maioria recém-chegados ao país – nos infames ataques de Ano Novo de 2015/16. Além disso, o establishment local cerrou fileiras para impedir que o quadro completo fosse revelado ao público. Os infratores eram "difíceis de identificar", insistiu a polícia. O debate sobre a imigração tem sido caracterizado pela mesma desonestidade e evasividade desde então.

Entendido corretamente, o objetivo do acordo de equidade de 2017 não era impedir «representações negativas» dos migrantes, mas sim impedir «representações negativas» dos partidos tradicionais. Em vez de abordar os problemas desencadeados pela migração descontrolada — como o crescente enclave islâmico não integrado de Colónia e uma sensação de deslocamento cultural numa cidade dominada pela sua catedral do século XII —, o establishment decidiu silenciar todo o debate.

O acordo de equidade começa agora a parecer um autogolo colossal por parte da classe dirigente de Colónia. O único partido a beneficiar com ele parece ser a AfD. Durante anos, a AfD foi uma preocupação secundária em Colónia. A baixa participação eleitoral – pouco mais de 50% em 2020 e 40% em 2015 – permitiu que os partidos do establishment se mantivessem no poder. Mas isso acabou. A AfD duplicou o seu apoio e atualmente tem mais de 10% nas sondagens. É evidente que a CDU acredita agora que não pode vencer repetindo a linha do establishment sobre multiculturalismo e imigração em massa. Daí a primeira fissura no pacto outrora sólido.

Isto deve ser bem-vindo por qualquer democrata. O acordo de equidade sempre foi um eufemismo cínico. Tratava-se de silenciar os eleitores e infantilizar os cidadãos, considerados demasiado ignorantes e propensos a pensamentos «negativos» para merecerem a verdade. Foi um exemplo clássico de como as elites usam a censura para encobrir os seus próprios fracassos.

A má notícia, no entanto, é que o acordo ainda existe. A ameaça ao debate aberto não desapareceu. Se o desafio populista não conseguir causar impacto nestas eleições, o establishment de Colónia verá provavelmente isso como uma justificação – não apenas para os seus instintos de censura, mas também para as suas políticas destrutivas.

A 14 de setembro, os eleitores de Colónia decidirão se recompensam aqueles que tentaram silenciá-los ou se recordam aos seus líderes que a política pertence ao povo. Esperemos que o espírito da democracia regresse.

Sabine Beppler-Spahl

Fonte: spiked, 6 de setembro de 2025