A pornografia de guerra supera as mensagens de paz sobre a Venezuela no metro de Washington D.C.

Perry Mason (1957-1966) – Raymond Burr

Enquanto as empresas de armamento inundam as estações da WMATA com anúncios, a mensagem de um grupo pacifista foi rejeitada ao abrigo de regras que favorecem o complexo industrial militar

O sistema de transportes públicos de Washington D.C., a Autoridade de Transportes da Área Metropolitana de Washington (WMATA), está repleto de anúncios sobre a guerra. A estação Metro Center, uma das mais movimentadas da cidade, exibe atualmente anúncios da empresa militar Applied Intuition, vangloriando-se da capacidade do seu software para executar uma "simulação de combate aéreo".

Mas quando um grupo pacifista tentou transmitir um anúncio a defender a paz, a sua proposta foi negada. Compreender porquê exige uma análise da batalha contínua sobre a corrupção, a liberdade de expressão e o militarismo nos autocarros e comboios da capital do país.

Em 2022, o mesmo grupo pacifista, World Beyond War (WBW), recebeu aprovação para veicular anúncios no metro de Washington D.C. com a mensagem "PAZ NA TERRA". Em dezembro de 2025, a empresa abordou a Outfront Media (empresa responsável pela publicidade da WMATA) com uma proposta de anúncio idêntico, exceto por um detalhe: um asterisco na parte inferior que dizia “*Incluindo na Venezuela”. De acordo com os e-mails fornecidos ao Responsible Statecraft pelo diretor executivo da WBW, David Swanson, a Outfront Media respondeu no início de janeiro informando que o anúncio tinha sido rejeitado pela WMATA: “O painel de revisão de anúncios determinou que a [proposta] é proibida pelas Diretrizes de Publicidade 9 e 14.

O “Painel de Revisão de Anúncios” é o conselho da WMATA que decide se as propostas de anúncios estão em conformidade com as diretrizes do Metro. Aparentemente, este painel determinou que são permitidos apelos alargados à paz, mas que qualquer especificação — mesmo que seja apenas mencionar o nome de um país — infringe as regras.

Para a organização World Beyond War, esta negação é um ato de hipocrisia. Apontando para os inúmeros anúncios de empresas contratadas pelo setor militar no Metro, a declaração do grupo refere que “está a ser feita uma exceção para a paz”. De facto, numa alteração pouco notada feita em 2024, a autoridade de transportes ajustou as suas regras para dar um tratamento especial às empresas contratadas pelo governo, incluindo a indústria de armamento.

A guerra pelas palavras

O debate sobre a publicidade aceitável no sistema de transportes de Washington, D.C., tornou-se uma grande controvérsia na última década. Uma das fontes é a presença constante de empresas contratadas pelo sector militar, como a Lockheed Martin e a RTX (antiga Raytheon), que compram espaço publicitário na esperança de promover os seus produtos junto da equipa orçamental do Congresso e dos responsáveis ​​de compras do Pentágono.

Há alguns anos, o RS realizou uma pesquisa sobre a publicidade de empresas contratadas pelas forças armadas no sistema de comboios da WMATA e descobriu não só que os anúncios destas empresas eram comuns, mas também que estavam concentrados nos locais mais frequentados pelos decisores políticos governamentais: as estações mais próximas do Pentágono e do Congresso. À primeira vista, esta situação parecia violar tanto a lei federal como a própria Diretriz 14 da WMATA, que proíbe anúncios "com o intuito de influenciar as políticas públicas". A única razão pela qual as empresas contratadas conseguiram contornar a Diretriz 14 até agora é a insistência bizarra de que os anúncios que incentivam o governo a comprar sistemas de armas com fundos públicos não se enquadram como "propaganda política".

Desde a publicação deste inquérito, as empresas contratadas pelas forças armadas ganharam ainda mais destaque no sistema de transportes públicos, e as diretrizes de marketing da WMATA tornaram-se ainda mais controversas.

Em 2015, a WMATA tentou evitar completamente a controvérsia política, juntando-se temporariamente aos sistemas de transportes públicos de cidades como Chicago na proibição de todos os anúncios "de natureza política". Embora bem-sucedida na contenção da propaganda paga, a política rigorosa também atraiu críticas dos defensores da liberdade de expressão, incluindo um processo judicial em 2017, em grande parte mal sucedido, interposto pela União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU).

Em 2024, a ACLU obteve algum sucesso noutro caso contra as restrições de publicidade da WMATA. Um juiz do tribunal distrital de Washington, D.C., decidiu que a Diretriz 9, contra os anúncios "com a intenção de influenciar os membros do público em relação a uma questão sobre a qual existem opiniões divergentes" — uma das duas diretrizes utilizadas para rejeitar a proposta de anúncio pela paz da WBW — "não fornece padrões objetivos e viáveis" e que a aplicação da regra pela WMATA "está longe de ser consistente".

A WMATA procurou resolver este problema emitindo um novo conjunto de "procedimentos internos" em novembro de 2024, fornecendo orientações detalhadas sobre a forma como os anúncios eram avaliados. Embora este documento tivesse supostamente a intenção de clarificar as regras, alterou-as efetivamente, enumerando uma série de novas restrições e permissões.

Contratistas apenas

De acordo com as regras antigas, os anúncios de contratados militares violavam aparentemente a Diretriz 14, que proibia anúncios “com a intenção de influenciar políticas públicas”. Mas, de acordo com as novas regras, os contratantes do governo estão agora isentos da Diretiva 14 através de uma exceção para os anunciantes que “oferecem bens e/ou serviços ao governo”. Nenhuma isenção semelhante foi concedida a grupos pacifistas como o World Beyond War, que geralmente adotam a posição oposta à dos contratados militares nos debates sobre a política do Pentágono.

As novas regras da WMATA também concederam outras isenções aos contratados militares. A Diretriz 9 — a regra juridicamente questionável que o WBW foi acusado de violar — proíbe agora explicitamente os anunciantes de tomarem uma posição sobre qualquer “ação ou omissão governamental, exceto a oferta de bens e/ou serviços ao governo”. Por outras palavras, os anunciantes com fins lucrativos e com dinheiro em jogo são agora um dos únicos grupos autorizados a expressar as suas opiniões sobre questões políticas relacionadas com as despesas e aquisições militares.

A ACLU parece encarar os “procedimentos internos” da WMATA com ceticismo, solicitando um processo de investigação sobre o seu “desenvolvimento e significado”. É fácil compreender porquê: se se mantivessem, estas novas regras legalizariam efetivamente a publicidade com fins lucrativos em favor do militarismo, ao mesmo tempo que proibiriam a maior parte da publicidade de organizações sem fins lucrativos que criticam o militarismo.

Há também outra razão para se ter ceticismo em relação às novas regras: a WMATA não as aplica com seriedade. No ano que passou desde a publicação do documento com os seus “procedimentos internos”, a WMATA aceitou várias campanhas publicitárias que violam claramente as Diretrizes 9 e 14.

No mês passado, a empresa de criptomoedas Block veiculou um anúncio nas paragens de autocarro argumentando que as transações com Bitcoin “merecem uma… isenção fiscal”. Este mês, a Aliança de Enfermeiros para Ambientes Saudáveis ​​publicou um anúncio onde afirma que “O ataque da EPA aos padrões de emissões de veículos é um ataque à nossa saúde”. Ambos os anúncios violam a Orientação 9 por "Apoiar... uma lei... ou política" e a Orientação 14 por "procurar influenciar os legisladores... no exercício das suas funções". No entanto, ao contrário da proposta relativamente branda do WBW, ambos foram aparentemente aprovados pelo conselho de revisão de anúncios. Quando a WMATA não consegue aplicar as suas próprias regras na aceitação de anúncios, cada rejeição parece ainda mais suspeita. A WMATA não respondeu a um pedido de comentário.

Embora as diretrizes da WMATA possam ser uma confusão aplicada de forma desigual, a lei federal ainda é bastante clara sobre os anúncios de empresas contratadas pelo sector militar. É explicitamente ilegal que as empresas contratadas pelo governo utilizem fundos públicos que recebem para esforços que "tentem influenciar um funcionário ou empregado" do governo federal com o objetivo de obter mais contratos. Não é claro se a WMATA tem algum processo em vigor para garantir que esta lei está a ser cumprida.

Atualmente, as regras de publicidade do sistema de transportes públicos de Washington, D.C., proíbem efetivamente muitos anúncios pró-paz, ao mesmo tempo que se esforçam ao máximo para permitir anúncios do complexo militar-industrial. Tal disparate sugere que os problemas legais da WMATA podem não terminar tão cedo. Entretanto, Swanson afirma que a organização World Beyond War está "interessada na possibilidade de um processo judicial!"

Brett Heinz

Fonte: Responsible Statecraft, 12 de janeiro de 2026