De Sykes-Picot a Silicon Valley: Por que razão as fraturas do Médio Oriente atravessam agora a tecnologia americana

Tropiques criminels (2019) - Charifa Ali

Em 1916, o Médio Oriente foi dividido pelos seus governantes a caneta entre a Grã-Bretanha e a França. Cem anos depois, com as fronteiras traçadas pelo Acordo Sykes-Picot, os territórios continuam a lidar com reivindicações de legitimidade, soberania e intervenção estrangeira. O Médio Oriente passa por um reboot, mas não numa sala de conferências desta vez, e sim num escritório aberto, muito distante.

As novas linhas são invisíveis. Foram codificadas em Silicon Valley, uma rede invisível de servidores, algoritmos, contratos de cloud e sistemas de vigilância distribuídos por todo o Médio Oriente. O antigo mapa colonial permanece, mas não é apagado; em vez disso, é digitalizado.

Sykes-Picot estabeleceu o controlo através da geografia. Hoje em dia, o controlo é estabelecido através de dados. Onde estão os dados, onde são interpretados e onde são tomadas as decisões em relação à sua utilização, tudo isto determina o controlo. A presença militar num país já não é o único determinante do poder e do domínio; o acesso a uma plataforma é o que os países procuram.

O aparelho de controlo colonial funcionava através de censos, cartões de identidade e sistemas de inteligência. Aqui, a agenda colonial, aparentemente benigna, classifica, regista, divide e conquista. É claro que esta agenda nunca termina; em vez disso, transforma-se em novas formas. Como demonstra Edward Said, os impérios têm novas formas, mas não novos objetivos. No novo milénio, o ciberespaço assume novas formas.

Os organismos estatais no Médio Oriente estão a utilizar tecnologia americana para controlar as suas fronteiras, monitorizar os cidadãos, reprimir a dissidência e gerir a informação. A computação em nuvem, a tecnologia de reconhecimento facial, o policiamento preditivo e as soluções de vigilância intrusiva baseadas em IA tornaram-se parte integrante do poder estatal. Tais soluções não são meros sistemas tecnológicos. Os órgãos estatais tomam decisões relativas à visibilidade, validade e controlo através delas.

Shoshana Zuboff descreveu esta ordem da seguinte forma: “uma arquitetura global de modificação comportamental, com a exploração da experiência humana como matéria-prima”. No Médio Oriente, esta exploração é simplesmente o motor da publicidade; é a base dos Estados de segurança.

Esta ligação é evidente na crescente relação com as empresas tecnológicas americanas. A tradição militar israelita está profundamente entrelaçada num país com um aparelho de vigilância, sendo a tecnologia produzida em Gaza e na Cisjordânia posteriormente exportada para outros países e rotulada como “testada em combate”.

Os Estados do Golfo são hoje considerados alguns dos mercados mais rentáveis ​​para a indústria americana de computação em nuvem, que tem sido utilizada, em conjunto com a IA, para a aplicação da lei, controlo de fronteiras e gestão populacional.

Antony Loewenstein, em O Laboratório da Palestina, descreve claramente a realidade da Palestina: “A Palestina é um ‘laboratório de tecnologias de controlo’, que são ‘exportadas globalmente com a aprovação dos governos ocidentais’”. A infraestrutura estatal controlada, concebida para combater as insurgências no estrangeiro, é, por isso, repatriada.

Numa série de confrontos em Gaza, a própria internet palestiniana surgiu como um espaço de conflito. As redes sociais com diretrizes que regem os conteúdos publicados online — da Cisjordânia ao Ocidente — restringem, suprimem ou removem regularmente conteúdos palestinianos de formas que têm sido denominadas “padrões da comunidade”. Tais restrições foram impostas aos sites que facilitavam a divulgação de declarações que incitavam à violência e de informações enganosas noutros sites. Este conflito escalou das ruas palestinianas devastadas pela guerra para os centros de mediação na Califórnia.

Um ambiente deste tipo não é novidade em Washington, D.C. Em vez de estabelecer fronteiras e impor governantes, os Estados Unidos licenciam sistemas atualmente. As empresas do sector tecnológico, que funcionam como intermediárias entre as intenções estratégicas dos Estados Unidos e os regimes regionais, constroem, mas não assumem responsabilidades.

No seu discurso de despedida de 1961, o presidente Dwight Eisenhower descreveu um complexo militar-industrial que se estenderia a todos os órgãos do governo federal. Parece que não previu um desdobramento digital, um complexo militar-tecnológico-de vigilância com um alcance que desafia as fronteiras geográficas, protegido pelo sigilo da propriedade intelectual.

Consequentemente, surgiu uma nova linha divisória. Esta linha divisória já não é traçada ao longo das linhas nítidas das divisões sectárias ou étnicas. É traçada uma nova linha divisória de acordo com quem é hipervisível e quem é permanentemente vigiado, quem é "amplificado" algoritmicamente e quem é "apagado". Os ativistas afirmam que têm um alcance limitado, mas não é fornecida qualquer explicação. Os jornalistas acreditam que a sua narrativa está a ser suspensa quando, na verdade, terá o impacto mais significativo. Toda a narrativa desaparece: não porque seja falsa, mas porque é indesejável.

Hannah Arendt estabeleceu uma distinção entre poder e violência, que considerava um antídoto para a falta de legitimidade. Uma distinção que é apagada pela cibergovernação. Não há necessidade de violência através do controlo algorítmico. E isto é feito silenciosamente, sem ser notado, com plausível negação. Não é necessário acionar tanques. Nenhuma proclamação é emitida; a base de dados é atualizada.

O problema não está nestas tecnologias. O problema é que estes sistemas operam sem controlo democrático, o que define a política da forma como a conhecemos hoje. O Acordo Sykes-Picot falha porque substitui a ordem pela coerção, com fronteiras que não respeitam a responsabilização. A ordem da nossa era digital está prestes a tornar este fracasso numa escala nucleada, mais subtil, mais rápida e mais complexa.

O Médio Oriente não precisa de mais um século a ser governado por estruturas de controlo impostas externamente. Contudo, sem identificar estas “falhas digitais”, o Médio Oriente verá provavelmente o seu destino mais uma vez ditado não por cartógrafos, mas por programadores.

E, claro, há a história, que não terminou com o império. A história renovou-se. Os mapas mais importantes são agora codificados.

Fonte: Middle East Monitor, 17 de dezembro de 2025