Arquivos CTIL # 1: Contratistas militares dos EUA e do Reino Unido criaram um plano abrangente para a censura global em 2018, novos documentos divulgados

O contratista militar americano Pablo Breuer (à esquerda), a investigadora de defesa britânica Sara-Jayne "SJ" Terp (ao centro) e Chris Krebs, antigo diretor da Agência de Segurança Cibernética e de Infraestruturas do Departamento de Segurança Interna dos EUA

O denunciante disponibiliza um conjunto de novos documentos ao público e ao Racket, mostrando o nascimento do Complexo Industrial da Censura em reação ao Brexit e à eleição de Trump em 2016

Um denunciante apresentou um novo e explosivo conjunto de documentos, que rivaliza ou excede em escala e importância os ficheiros do Twitter e do Facebook. Descrevem as atividades de um grupo "anti-desinformação" chamado Cyber Threat Intelligence League, ou CTIL, que começou oficialmente como um projeto voluntário de cientistas de dados e veteranos da defesa e dos serviços secretos, mas cujas táticas, ao longo do tempo, parecem ter sido absorvidas por vários projetos oficiais, incluindo os do Departamento de Segurança Interna (DHS).

Os documentos da CTIL oferecem o elo que faltava para responder a questões-chave não abordadas nos Ficheiros do Twitter e nos Ficheiros do Facebook. Combinados, oferecem uma imagem abrangente do nascimento do sector "anti-desinformação", ou aquilo a que chamámos o Complexo Industrial da Censura.

Os documentos do denunciante descrevem tudo, desde a génese dos modernos programas de censura digital até ao papel das forças armadas e dos serviços secretos, às parcerias com organizações da sociedade civil e meios de comunicação social comerciais e à utilização de contas de fantoches e outras técnicas agressivas.

"Tranquem as vossas coisas", explica um documento sobre a criação do "vosso disfarce de espião".

Outro explica que, embora essas atividades no estrangeiro sejam "tipicamente" realizadas pela "CIA, pela NSA e pelo Departamento de Defesa", os esforços de censura "contra os cidadãos americanos" têm de ser feitos com recurso a parceiros privados porque o governo não tem "autoridade legal".

O denunciante alega que uma dirigente da CTIL, uma "antiga" analista dos serviços secretos britânicos, estava "na sala" da Casa Branca de Obama, em 2017, quando recebeu instruções para criar um projeto de contra-desinformação para impedir uma "repetição de 2016".

Ao longo do último ano, Public, Racket, investigadores do Congresso e outros documentaram a ascensão do Complexo Industrial da Censura, uma rede de mais de 100 agências governamentais e organizações não-governamentais que trabalham em conjunto para incitar à censura por parte das plataformas dos média sociais e difundir propaganda sobre indivíduos desprestigiados, tópicos e narrativas globais.

A Agência de Cibersegurança e Segurança da Informação (Cybersecurity and Information Security Agency) (CISA) do Departamento de Segurança Interna dos EUA tem sido o centro de gravidade de grande parte da censura, com a Fundação Nacional da Ciência a financiar o desenvolvimento de ferramentas de censura e desinformação e outras agências governamentais federais a desempenharem um papel de apoio.

E-mails da ONG da CISA e parceiros das redes sociais mostram que a CISA criou a Parceria para a Integridade Eleitoral (Election Integrity Partnership) (EIP) em 2020, que envolveu o Observatório da Internet de Stanford (Stanford Internet Observatory) (SIO) e outros contratantes do governo dos EUA. A EIP e o seu sucessor, o Virality Project (VP), incitaram o Twitter, o Facebook e outras plataformas a censurar as publicações nas redes sociais, tanto de cidadãos comuns como de funcionários eleitos.

Apesar das provas esmagadoras de censura patrocinada pelo governo, ainda não tinha sido determinado de onde veio a ideia para essa censura em massa. Em 2018, uma funcionária da SIO e antiga bolseira da CIA, Renee DiResta, gerou manchetes nacionais antes e depois de testemunhar perante o Senado dos EUA sobre a interferência do governo russo nas eleições de 2016.

Mas o que aconteceu entre 2018 e a primavera de 2020? O ano de 2019 tem sido um buraco negro na investigação do Complexo Industrial da Censura até à data. Quando um de nós, Michael, testemunhou perante a Câmara dos Representantes dos EUA sobre o Complexo Industrial da Censura, em março deste ano, o ano inteiro não constava da sua cronologia.

Uma data inicial para o começo do Complexo Industrial da Censura

Agora, um grande tesouro de novos documentos, incluindo documentos de estratégia, vídeos de treino, apresentações e mensagens internas, revelam que, em 2019, militares dos EUA e do Reino Unido e contratistas de inteligência liderados por uma ex-pesquisadora de defesa do Reino Unido, Sara-Jayne "SJ" Terp, desenvolveram a estrutura de censura abrangente. Esses contratistas colideraram a CTIL, que fez parceria com a CISA na primavera de 2020.

Na verdade, a construção do Complexo Industrial da Censura começou ainda mais cedo - em 2018.

Mensagens internas Slack da CTIL mostram Terp, os seus colegas e funcionários do DHS e do Facebook trabalhando juntos no processo de censura.

A estrutura da CTIL e o modelo público-privado são as sementes do que os EUA e o Reino Unido colocariam em prática em 2020 e 2021, incluindo camuflar a censura dentro das instituições de segurança cibernética e agendas de contra-desinformação; um grande foco em interromper narrativas desfavoráveis, não apenas factos errados; e pressionar as plataformas de média sociais a retirar informações ou tomar outras medidas para evitar que o conteúdo se torne viral.

Na primavera de 2020, a CTIL começou a rastrear e reportar conteúdo desfavorável nas redes sociais, como as narrativas anticonfinamento, do estilo "todos os empregos são essenciais", "não vamos ficar em casa" e "abra a América agora". Como parte desses esforços, a CTIL criou um canal de aplicação da lei para denunciar conteúdo. A organização também investigou indivíduos que publicaram hashtags anticonfinamento como #freeCA e manteve uma folha com detalhes das suas biografias no Twitter. O grupo também discutiu o pedido de "takedowns" e a denúncia de domínios de websites aos registadores.

A abordagem da CTIL à "desinformação" ia muito para além da censura. Os documentos mostram que o grupo se envolveu em operações ativas para influenciar a opinião pública, discutindo formas de promover "contra-mensagens", cooptar hashtags, diluir mensagens desfavoráveis, criar contas de fantoches e infiltrar-se em grupos privados só para convidados.

Numa lista sugerida de perguntas do inquérito, a CTIL propôs que se perguntasse aos membros ou potenciais membros: "Já trabalhou com operações de influência (por exemplo, desinformação, discurso de ódio, outros danos digitais, etc.) anteriormente?" O inquérito perguntava então se estas operações de influência incluíam "medidas ativas" e "psiops" (operações psicologias).

Estes documentos chegaram-nos através de um denunciante altamente credível. Conseguimos verificar de forma independente a sua legitimidade através de uma extensa verificação cruzada de informações com fontes publicamente disponíveis. O denunciante disse que foi recrutado para participar na CTIL através de reuniões mensais sobre cibersegurança organizadas pelo DHS.

O FBI não quis comentar. A CISA não respondeu ao nosso pedido de comentário. E Terp e os outros principais líderes da CTIL também não responderam aos nossos pedidos de comentário.

Mas uma pessoa envolvida, Bonnie Smalley, respondeu no LinkedIn, dizendo: "tudo o que posso comentar é que me juntei à CTIL, que não está afiliada a nenhuma organização governamental, porque queria combater o absurdo online de injetar lixivia durante a covid…. Posso garantir que não tivemos nada a ver com o governo.”

No entanto, os documentos sugerem que os funcionários públicos eram membros empenhados da CTIL. Um indivíduo que trabalhava para o DHS, Justin Frappier, era extremamente ativo na CTIL, participando em reuniões regulares e liderando ações de formação.

O objetivo final da CTIL, disse o denunciante, "era tornar-se parte do governo federal. Nas nossas reuniões semanais, eles deixaram claro que estavam construindo essas organizações dentro do governo federal e, se você construísse a primeira iteração, poderíamos garantir-lhe um emprego”.

O plano de Terp, que ela compartilhou em apresentações para grupos de segurança da informação e cibersegurança em 2019, era criar "comunidades Misinfosec [desinformação + segurança]" que incluiriam o governo.

Tanto os registros públicos quanto os documentos do denunciante sugerem que ela conseguiu isso. Em abril de 2020, Chris Krebs, então Diretor da CISA, anunciou no Twitter e em vários artigos, que a CISA estava a fazer uma parceria com a CTIL. "É realmente uma troca de informações", disse Krebs.

Os documentos também mostram que Terp e os seus colegas, através de um grupo chamado MisinfoSec Working Group, que incluía DiResta, criaram uma estratégia de censura, influência e anti-desinformação chamada Adversarial Misinformation and Influence Tactics and Techniques (AMITT). A AMITT foi elaborada adaptando uma estrutura de cibersegurança desenvolvida pelo MITRE, um importante fornecedor de serviços de defesa e de informações que tem um orçamento anual de 1 a 2 mil milhões de dólares de financiamento governamental.

Mais tarde, Terp utilizou o AMITT para desenvolver a estrutura DISARM, que a Organização Mundial de Saúde utilizou para "combater as campanhas anti-vacinação em toda a Europa".

Uma componente fundamental do trabalho de Terp através da CTIL, MisinfoSec e AMITT foi a inserção do conceito de "segurança cognitiva" nos domínios da cibersegurança e da segurança da informação.

A totalidade  dos documentos dá uma imagem clara de um empenho altamente coordenado e sofisticado por parte dos governos dos EUA e do Reino Unido para criar um esforço de censura interna e influenciar operações semelhantes às que utilizaram em países estrangeiros. A certa altura, Terp referiu abertamente o seu trabalho "em segundo plano" em questões de redes sociais relacionadas com a primavera Árabe. Noutra ocasião, segundo o denunciante, Terp expressou a sua aparente surpresa por alguma vez ter utilizado tais táticas, desenvolvidas para cidadãos estrangeiros, contra cidadãos americanos.

De acordo com o denunciante, cerca de 12 a 20 pessoas ativas envolvidas na CTIL trabalhavam no FBI ou na CISA. "Durante algum tempo, eles tinham os emblemas das suas agências - FBI, CISA, o que quer que fosse - ao lado do seu nome", no serviço de mensagens Slack, disse o denunciante. Terp "tinha um crachá da CISA que desapareceu nalgum momento", disse o denunciante.

As ambições dos pioneiros do Complexo Industrial da Censura em 2020 iam muito além de simplesmente pedir ao Twitter que colocasse uma etiqueta de aviso nos Tweets ou que colocasse indivíduos em listas negras. O quadro da AMITT apela ao descrédito dos indivíduos como um pré-requisito necessário para exigir censura contra eles. Apela à formação de influenciadores para a difusão de mensagens. E pede que se tente fazer com que os bancos cortem os serviços financeiros aos indivíduos que organizam comícios ou eventos.

A cronologia do trabalho da CISA com a CTIL que conduziu ao seu trabalho com a EIP e o (VP Virality Project) sugere firmemente que o modelo para operações de censura público-privadas pode ter tido origem num quadro originalmente criado por contratistas militares. Além disso, as técnicas e os materiais delineados pela CTIL assemelham-se muito aos materiais criados mais tarde pela Task Force de Combate à Inteligência Estrangeira da CISA e pela equipa de Mis-, Dis- e Maliformation.

Durante os próximos dias e semanas, tencionamos apresentar estes documentos aos investigadores do Congresso e tornaremos públicos todos os documentos que pudermos, protegendo ao mesmo tempo a identidade do denunciante e de outros indivíduos que não sejam líderes superiores ou figuras públicas.

Mas, por agora, precisamos de analisar mais de perto o que aconteceu em 2018 e 2019, que levou à criação do CTIL, bem como o papel fundamental deste grupo na formação e crescimento do Complexo Industrial da Censura.

"Voluntários" e "antigos" agentes do Governo

A Bloomberg, o Washington Post e outros publicaram reportagens credíveis na primavera de 2020, alegando que a CTIL era simplesmente um grupo de peritos voluntários em cibersegurança. Os seus fundadores eram: um "antigo" funcionário dos serviços secretos israelitas, Ohad Zaidenberg; um "gestor de segurança" da Microsoft, Nate Warfield; e o chefe de operações de segurança da DEF CON, uma convenção de hackers, Marc Rogers. Os artigos afirmavam que estes profissionais altamente qualificados do cibercrime tinham decidido ajudar hospitais de milhares de milhões de dólares, no seu tempo livre e sem remuneração, por motivos estritamente altruístas.

Em apenas um mês, de meados de março a meados de abril, a CTIL, supostamente totalmente voluntária, tinha crescido para "1400 membros aprovados em 76 países, abrangendo 45 sectores diferentes", tinha "ajudado a derrubar legalmente 2833 recursos cibercriminosos na Internet, incluindo 17 concebidos para se fazerem passar por organizações governamentais, as Nações Unidas e a Organização Mundial de Saúde" e tinha "identificado mais de 2000 vulnerabilidades em instituições de saúde em mais de 80 países".

Em todas as oportunidades, os homens sublinharam que eram apenas voluntários motivados pelo altruísmo. "Eu sabia que tinha de fazer algo para ajudar", disse Zaidenberg. "Há uma apetência muito forte para fazer o bem na comunidade", disse Rogers durante um seminário via web do Aspen Institute.

E, no entanto, um objetivo claro dos líderes da CTIL era criar apoio à censura entre as instituições de segurança nacional e de cibersegurança. Para isso, eles procuraram promover a ideia de "segurança cognitiva" como uma justificação para o envolvimento do governo em atividades de censura. "Segurança cognitiva é o que você quer ter", disse Terp num podcast de 2019. "Você quer proteger essa camada cognitiva. Basicamente, trata-se de poluição. A má informação, a desinformação, é uma forma de poluição na Internet."

Terp e Pablo Breuer, outro líder da CTIL, como Zaidenberg, tinham formação militar e eram ex-contratados militares. Ambos trabalharam para o SOFWERX, "um projeto de colaboração entre o Comando das Forças Especiais dos EUA e o Instituto Doolittle". Este último transfere tecnologia da Força Aérea, através do Air Force Resource Lab, para o sector privado.

De acordo com a biografia de Terp no website de uma empresa de consultoria, que criou com Breuer, "ensinou ciência de dados na Universidade de Columbia, foi CTO da equipa de grandes dados da ONU, concebeu algoritmos de aprendizagem automática e sistemas de veículos não tripulados no Ministério da Defesa do Reino Unido.”

Pablo Breuer é um antigo comandante da Marinha dos EUA. De acordo com a sua biografia, foi "diretor militar do Grupo Donovan do Comando de Operações Especiais dos EUA e conselheiro militar superior e responsável pela inovação da SOFWERX, da Agência de Segurança Nacional e do Comando Cibernético dos EUA, além de ser o diretor do C4 no Comando Central das Forças Navais dos EUA". Breuer está inscrito como tendo estado na Marinha durante a criação da CTIL em sua página do LinkedIn.

Em junho de 2018, Terp participou num exercício militar de dez dias organizado pelo Comando de Operações Especiais dos EUA, onde diz ter conhecido Breuer e discutido as modernas campanhas de desinformação nas redes sociais. A Wired resumiu as conclusões que tiraram do encontro: "A desinformação, perceberam, podia ser tratada da mesma forma: como um problema de cibersegurança". E assim criaram o CogSec, com David Perlman e outro colega, Thaddeus Grugq, na liderança. Em 2019, Terp copresidiu o Grupo de Trabalho Misinfosec dentro do CogSec.

Breuer admitiu num podcast que o seu objetivo era utilizar táticas militares em plataformas de redes sociais nos EUA. "Sou o diretor militar do Grupo Donovan e um dos dois responsáveis pela inovação da SOFWERX, uma organização não classificada 501c3, sem fins lucrativos, financiada pelo Comando de Operações Especiais dos EUA."

Breuer continuou a descrever a forma como pensavam estar a contornar a Primeira Emenda. O seu trabalho com Terp, explicou, era uma forma de reunir "parceiros não tradicionais numa sala", incluindo "talvez alguém de uma das empresas de redes sociais, talvez alguns operadores de forças especiais e algumas pessoas do Departamento de Segurança Interna... para falar num ambiente aberto e sem imputação, de uma forma não classificada, para que possamos colaborar melhor, mais livremente e começar realmente a mudar a forma como abordamos algumas destas questões".

O relatório Misinfosec defendeu a censura governamental abrangente e a contra-má-informação. Durante os primeiros seis meses de 2019, dizem os autores, eles analisaram "incidentes", desenvolveram um sistema de relatórios e compartilharam a sua visão de censura com "vários estados, tratados e ONGs".

Em todos os incidentes mencionados, as vítimas da desinformação eram da esquerda política, incluindo Barack Obama, John Podesta, Hillary Clinton e Emmanuel Macron. O relatório foi claro sobre o facto de que a sua motivação para a contrainformação foram os dois terramotos políticos de 2016: O Brexit e a eleição de Trump.

"Um estudo dos antecedentes destes eventos levou-nos a perceber que há algo de estranho no nosso panorama informativo", escreveram Terp e os seus coautores. "Os habituais idiotas úteis e quintos-colunistas - agora aumentados por bots automatizados, ciborgues e trolls humanos - estão ocupados a manipular a opinião pública, a alimentar a indignação, a semear a dúvida e a destruir a confiança nas nossas instituições. E agora são os nossos cérebros que estão a ser pirateados".

O relatório Misinfosec centrou-se na informação que "muda as crenças" através de "narrativas" e recomendou uma forma de combater a desinformação atacando links específicos numa "cadeia de morte", ou a cadeia de influência do "incidente" de desinformação antes de se tornar uma narrativa em estado avançado.

O relatório lamenta que os governos e as empresas de comunicação social já não tenham o controlo total da informação. "Durante muito tempo, a capacidade de atingir audiências de massas pertencia ao Estado-nação (por exemplo, nos EUA, através do licenciamento de emissões através da ABC, CBS e NBC). Agora, no entanto, o controlo dos instrumentos de informação tem sido permitido a grandes empresas de tecnologia, que têm sido ditosamente complacentes e cúmplices em facilitar o acesso ao público dos operadores de informação por uma fração do que lhes teria custado por outros meios."

Os autores defendem o envolvimento da polícia, das forças armadas e dos serviços secretos na censura, nos países dos Cinco Olhos, e sugerem mesmo o envolvimento da Interpol.

O relatório propôs um plano para a AMITT e para a colaboração em segurança, informações e agentes de aplicação da lei e defendeu a sua aplicação imediata. "Não precisamos, nem nos podemos dar ao luxo, de esperar 27 anos para que a estrutura AMITT (Adversarial Misinformation and Influence Tactics and Techniques) entre em funcionamento".

Os autores apelam a que os esforços de censura sejam integrados na "cibersegurança", embora reconheçam que a "segurança da desinformação" é completamente diferente da cibersegurança. Escreveram que o terceiro pilar do "ambiente de informação", depois da segurança física e cibernética, deveria ser "a dimensão cognitiva".

O relatório assinalou a necessidade de uma espécie de prevenção proativa para "inocular preventivamente uma população vulnerável contra as mensagens". O relatório também apontou a oportunidade de utilizar os Centros de Análise e Partilha de Informação (Information Sharing and Analysis Centers) (ISACs), financiados pelo DHS, como locais para orquestrar a censura público-privada e argumentaram que estes ISACs deveriam ser utilizados para promover a confiança no governo.

É aqui que vemos a ideia da EIP (Election Integrity Partnership) e do VP (Virality Project): "Embora as redes sociais não sejam identificadas como um sector crítico e, por isso, não se qualifiquem para um ISAC, uma desinformação ISAC poderia e deveria fornecer indicações e avisos aos ISACs".

A visão de Terp sobre "desinformação" era abertamente política. "A maior parte da desinformação é realmente verdadeira", observou Terp no podcast de 2019, "mas colocada no contexto errado". Terp é uma elucidadora eloquente da estratégia de usar ações de "anti-desinformação" para conduzir operações de influência. "Na maioria das vezes, não se está a tentar fazer com que as pessoas acreditem em mentiras. Na maioria das vezes, estamos a tentar mudar as suas crenças. E, na verdade, mais do que isso, estamos a tentar mudar, alterar, as suas narrativas internas... o conjunto de histórias que são a base da sua cultura. Portanto, essa pode ser a base da sua cultura como americano".

No outono, Terp e outros tentaram promover o seu relatório. O podcast que Terp fez com Breuer em 2019 foi um exemplo desse esforço. Juntos, Terp e Breuer descreveram o modelo "público-privado" de lavagem de censura que o DHS, EIP (Election Integrity Partnership) e (VP Virality Project) iriam adotar.

Breuer falou livremente, afirmando abertamente que o controlo da informação e da narrativa que tinha em mente era comparável ao implementado pelo governo chinês, só que mais palatável para os americanos. "Se falarmos com o cidadão chinês médio, ele acredita piamente que o Grande Firewall da China não existe para fins de censura. Acreditam que existe, porque o Partido Comunista Chinês quer proteger os cidadãos e acreditam absolutamente que isso é uma coisa boa. Se o governo dos EUA tentasse vender essa narrativa, ficaríamos completamente possessos e diríamos: ‘Não, não, isto é uma violação dos nossos direitos da Primeira Emenda’. Por isso, as mensagens dentro e fora do grupo têm de ser muitas vezes diferentes".

"Escola de desinformação de Hogwarts"

"A SJ chamou-nos a 'escola de Hogwarts para a má-informação e a desinformação'", disse o denunciante. "Eram super-heróis na sua própria história. E, para esse efeito, ainda se podiam encontrar livros de banda desenhada no site da CISA."

A CTIL, segundo o denunciante, "precisava de programadores para separar a informação do Twitter, Facebook e YouTube. Para o Twitter, criaram um código Python para extrair dados".

Os registos da CTIL fornecidos pelo denunciante ilustram exatamente a forma como a CTIL operava e acompanhava os "incidentes", bem como o que considerava ser "desinformação". Sobre a narrativa "não vamos ficar em casa", os membros da CTIL escreveram: "Será que temos o suficiente para pedir que os grupos e/ou contas sejam retirados ou, no mínimo, denunciados e verificados?" e "Será que podemos fazer com que os trolls fiquem em cima deles se não o fizerem?"

Rastrearam os posters que apelavam a protestos contra o confinamento como artefactos de desinformação.

"Devíamos ter previsto isto", escreveram sobre os protestos. "Resumindo: podemos travar a propagação, temos provas suficientes para travar os superdisseminadores e há outras coisas que podemos fazer (há contra-mensageiros que podemos acionar, etc.)."

A CTIL também trabalhou no sentido de debater contra-mensagens para situações como encorajar as pessoas a usar máscaras e discutiu a criação de uma rede de amplificação. "A repetição é a verdade", disse um membro da CTIL numa formação.

A CTIL trabalhou com outros atores e grupos do Complexo Industrial da Censura. As notas das reuniões indicam que a equipa da Graphika estudou a possibilidade de adotar a AMITT e que a CTIL queria consultar DiResta sobre como conseguir que as plataformas removessem conteúdos mais rapidamente.

Quando lhe perguntaram se Terp ou outros dirigentes da CTIL tinham discutido a potencial violação da Primeira Emenda, o denunciante disse: "Não o fizeram... A ideia era que, se nos safássemos, era legal e não havia preocupações com a Primeira Emenda, porque tínhamos uma ‘parceria público-privada’ - foi essa a palavra que usaram para disfarçar essas preocupações. ‘Os privados podem fazer coisas que os funcionários públicos não podem fazer, e os funcionários públicos podem fornecer a liderança e a coordenação'".

Apesar da sua confiança na legalidade das suas atividades, alguns membros da CTIL podem ter tomado medidas extremas para manter as suas identidades em segredo. O manual do grupo recomenda a utilização de telemóveis descartáveis, a criação de identidades pseudónimas e a criação de rostos de IA falsos, utilizando o sítio website "This person does not exist ".

Em junho de 2020, segundo o denunciante, o grupo secreto tomou medidas para ocultar ainda mais as suas atividades.

Um mês depois, em julho de 2020, o diretor do SIO (Stanford Internet Observatory), Alex Stamos, enviou um e-mail a Kate Starbird, do Centro para um Público Informado da Universidade de Washington, dizendo: "Estamos a trabalhar nalgumas ideias de monitorização de eleições com a CISA e gostaria de receber o seu feedback informal antes de avançarmos demasiado neste caminho… Coisas que deviam ter sido reunidas há um ano estão a ficar rapidamente reunidas esta semana".

Nesse verão, a CISA criou também o Grupo de Trabalho para o Combate à Influência Estrangeira (Countering Foreign Influence Task Force), que tem medidas que refletem os métodos da CTIL/AMITT e inclui um romance gráfico "verdadeiramente falso" que, segundo o denunciante, foi inicialmente lançado no âmbito da CTIL.

O quadro "DISARM", que a AMITT inspirou, foi formalmente adotado pela União Europeia e pelos Estados Unidos como parte de uma "norma comum para o intercâmbio de informações estruturadas sobre ameaças de Manipulação e Interferência de Informação Estrangeira".

Até agora, os pormenores das atividades da CTIL têm recebido pouca atenção, apesar de o grupo ter sido publicitado em 2020. Em setembro de 2020, a Wired publicou um artigo sobre a CTIL que parece um comunicado de imprensa de uma empresa. O artigo, tal como as reportagens da Bloomberg e do Washington Post nessa primavera, aceita sem questionar que a CTIL era verdadeiramente uma rede "voluntária" de "antigos" funcionários dos serviços secretos de todo o mundo.

Mas, ao contrário dos artigos da Bloomberg e do Washington Post, a Wired também descreve o trabalho "anti-má-informação" da CTIL. O repórter da Wired não cita nenhum crítico das atividades da CTIL, mas sugere que alguns podem ver algo de errado nelas. "Perguntei-lhe [ao cofundador da CTIL, Marc Rogers] sobre a ideia de ver a desinformação como uma ameaça cibernética. "Todos estes atores maus estão a tentar fazer a mesma coisa, diz Rogers."

Por outras palavras, a ligação entre a prevenção de crimes cibernéticos e a "luta contra a desinformação" é basicamente a mesma, porque ambas envolvem a luta contra aquilo a que o DHS e a CTIL chamam "atores maliciosos", o que é sinónimo de "maus da fita".

"Tal como Terp, Rogers adota uma abordagem holística da cibersegurança", explica o artigo da Wired. "Primeiro, há a segurança física, como roubar dados de um computador para uma drive USB. Depois, há o que normalmente chamamos de segurança cibernética - proteger redes e dispositivos contra invasões indesejadas. E, finalmente, temos aquilo a que Rogers e Terp chamam segurança cognitiva, que consiste essencialmente em piratear pessoas, utilizando informação ou, mais frequentemente, desinformação."

A CTIL parece ter produzido publicidade sobre si mesma na primavera e no outono de 2020 pela mesma razão que a EIP (Election Integrity Partnership): para alegar mais tarde que o seu trabalho estava todo aberto e que qualquer pessoa que sugerisse que era secreto estava a envolver-se numa teoria da conspiração.

"A Parceria para a Integridade Eleitoral (Election Integrity Partnership) sempre operou de forma aberta e transparente", afirmou a EIP em outubro de 2022. "Publicamos vários posts públicos em blogs no período que antecedeu a eleição de 2020, acolhemos webinars (seminários online) diários imediatamente antes e depois da eleição e publicamos os nossos resultados num relatório final de 290 páginas e em vários jornais académicos revistos por pares. Qualquer insinuação de que as informações sobre as nossas operações ou descobertas eram secretas, até este ponto, é refutada pelos dois anos de conteúdo público e gratuito que criamos.”

Mas, como as mensagens internas revelaram, muito do que a EIP fez era secreto, bem como partidário, e exigia censura por parte das plataformas de redes sociais, ao contrário do que afirmava.

A EIP e o (Virality Project), ostensivamente, terminaram, mas a CTIL aparentemente ainda está ativa, baseado nas páginas do LinkedIn dos seus membros.

Michael Shellenberg, Alex Gutentag e Matt Taibbi

Fonte: Public, 28 de novembro de 2023