Será um mistério? Qual a posição de Trump relativamente à guerra Israel-Gaza

O seu passado e os seus comentários de hoje sugerem uma linha dura, embora deixe apenas uma réstia de ambiguidade

Relativamente à guerra israelita em Gaza, o antigo presidente Donald J. Trump voltou a fazer manchetes, dizendo à Fox News que "é preciso acabar com isto, fazê-lo rapidamente e voltar ao mundo da paz. Precisamos de paz no mundo... precisamos de paz no Médio Oriente".

Trump também continua a expor as suas queixas de longa data com o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu, dizendo: "Ele foi muito prejudicado pelo que se passou aqui. Ele não estava preparado. Não estava preparado, e Israel não estava preparado".

Esta não é a primeira vez que Trump critica abertamente Netanyahu. No rescaldo da sua derrota para Joe Biden em 2020, Trump relatou o telefonema de felicitações de Netanyahu a Biden, resmungando que "não tinha falado" com o primeiro-ministro israelita desde que deixou o cargo, por isso "Ele que se foda".

No entanto, esta semana, numa entrevista ao jornal israelita Israel Hayom, Trump pareceu ir mais longe e explicar por que razão achava que a guerra devia acabar.

"Temos de chegar à paz, não podemos continuar com isto. E devo dizer que Israel tem de ter muito cuidado, porque está a perder muito do mundo, está a perder muito apoio", afirmou.

Quando questionado sobre os receios de que o antissemitismo esteja a aumentar em todo o mundo, referiu-se à imagem da morte e destruição de civis.

"Bem, isso é porque vocês ripostaram", disse. "E penso que Israel cometeu um erro muito grande. Queria telefonar [a Israel] e dizer para não o fazer. Estas fotografias e filmagens. Quero dizer, imagens em direto de bombas a serem lançadas em edifícios em Gaza. E eu disse: "Oh, isso é um retrato terrível. É uma imagem muito má para o mundo. O mundo está a ver isto... todas as noites, eu via os edifícios a cair sobre as pessoas".

Mesmo quando questionado sobre a presença do Hamas nos edifícios civis, Trump disse: "Vão e façam o que têm de fazer. Mas não façam aquilo".

Será que ele quer dizer que Israel deve parar de bombardear civis, ou permitir imagens que mostrem ao mundo que o estão a fazer? A ambiguidade está a levar os observadores a interpretarem o que quiserem. Talvez seja esse o objetivo.

De facto, Trump pouco revelou sobre a sua visão da guerra de Gaza, desde a possibilidade de um cessar-fogo até ao que poderá acontecer quando os combates acabarem. É difícil saber mais, uma vez que o presidente tem sido pouco explícito durante a campanha.

Chama aos democratas progressistas que exigem um cessar-fogo "lunáticos", que "odeiam Israel". Disse recentemente que os judeus que votam nos democratas odeiam Israel e "odeiam a sua religião".

Sobre a própria administração Biden: "francamente, eles amoleceram", disse ele à Fox News no início de março, acrescentando que os ataques do Hamas de 7 de outubro nunca teriam acontecido se ele ainda fosse presidente - nem a invasão russa da Ucrânia. Não explica porquê, mas insiste que a sua campanha de pressão máxima manteve o Irão "falido" para que não tivesse recursos para dar ao Hamas.

Tendo em conta estes comentários dispersos ao longo das últimas semanas, será que podemos realmente discernir como seria a política dos EUA em relação a Israel e aos palestinianos se Trump ganhasse as eleições de novembro e tomasse posse como 47.º presidente em janeiro de 2025? Talvez seja melhor ir além das suas exortações e olhar para o historial.

Pistas, passado e presente

Em primeiro lugar, em relação aos recentes comentários de Trump, gostaríamos de advertir que qualquer impaciência com Netanyahu é bipartidária, amplamente partilhada e crescente, com os recentes comentários do líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, a servirem como um bom indicador do sentimento do establishment de centro-esquerda em relação ao líder israelita.

Até ao momento, os comentários de Trump, no entanto, assemelham-se mais aos sentimentos do establishment de direita em relação a Netanyahu: frustração pelo facto de o seu governo ter falhado ao não conseguir antecipar os ataques de 7 de outubro. Mas Trump e a direita pró-Israel guardam a maior parte do seu fogo para Biden, que acusam de não dar a Netanyahu o suficiente agora que a luta contra o Hamas está a ser travada.

Além disso, a ideia de que Trump poderia estar a aconselhar contenção na guerra Israel-Gaza quando faz comentários sobre "paz" parece ser desmentida pelas pessoas de que se rodeou ao longo dos anos.

O seu genro, Jared Kushner, por exemplo, que foi conselheiro para a política externa no Médio Oriente durante a presidência de Trump, tem laços pessoais de longa data com a família Netanyahu. Recentemente, deu uma entrevista à Universidade de Harvard na qual sugeriu que os refugiados palestinianos poderiam ser abrigados no deserto de Israel, fora de Gaza, e talvez nunca mais voltar. Disse também que os palestinianos não deveriam ter o seu próprio Estado porque isso seria "recompensá-los" pelo terrorismo do Hamas.

E o atual círculo de conselheiros de política externa de Trump, incluindo o antigo secretário de Estado Mike Pompeo, o general reformado Keith Kellogg, o conselheiro de campanha Jason Miller, o antigo embaixador da ONU Richard Grenell e Fred Fleitz não são conhecidos por serem pombas em nenhuma questão de política externa, muito menos em Israel-Palestina. Aqueles que estão atualmente a ser apontados como potenciais companheiros de candidatura para 2024 - entre eles Tulsi Gabbard, Tim Scott, Sarah Huckabee, Elise Stefanik e Ron DeSantis - são todos igualmente pró-Israel.

E depois há o historial do 45.º presidente durante o seu mandato. As suas ações em relação a Israel-Palestina não podem, de forma alguma, ser interpretadas como equilibradas, e muito menos contidas.

A nomeação de David Friedman, figura do lobby israelita, para embaixador dos EUA em Israel, a decisão de transferir (em violação do direito internacional) a embaixada dos EUA para Jerusalém e o seu reconhecimento formal das reivindicações territoriais de Israel sobre os Montes Golã indicam um estreito alinhamento com os objetivos políticos da linha dura da direita israelita e, em muitos aspetos, dos seus principais doadores.

Friedman, aliás, acaba de fazer um post no X. Em resposta aos comentários da vice-presidente Kamala Harris de que os habitantes de Gaza não teriam para onde ir no caso de uma invasão de Rafah, declarou que "o Egipto e outros países árabes" são uma opção.

Friedman também se opõe a uma solução de dois Estados e, em vez disso, está a promover um plano para o Futuro da Judeia e Samaria, que afirma que Israel tem o direito de anexar o território da Cisjordânia. Trump disse ao já referido jornal Israel Hayom que planeava encontrar-se com Friedman para ouvir o seu plano.

Os maiores doadores de Trump, no passado e no presente, apoiam uma postura de linha dura pró-Israel e anti-Irão, incluindo Tim Dunn, Bernie Marcus e, claro, a família Adelson, que doou mais de 424 milhões de dólares a Trump e a causas do Partido Republicano entre 2016 e 2020, com o objetivo principal de moldar a relação EUA-Israel a favor da linha dura da direita política. Os Adelsons - Sheldon, que morreu em 2021, e a sua esposa Miriam - estavam especialmente furiosos contra o Plano de Ação Integral Conjunto (JCPOA), também conhecido como acordo nuclear com o Irão, que foi assinado pelo presidente Obama em 2015.

Netanyahu detestava tanto esse acordo que se envolveu numa campanha de relações públicas de um homem só contra ele, incluindo dizer perante uma sessão conjunta do Congresso em 2015 que era um "erro histórico" e que iria "garantir" que o Irão obtivesse armas nucleares. Quando Trump assumiu o cargo, rasgou o JCPOA e lançou uma campanha de pressão máxima contra a República Islâmica que durou anos. Desde então, o programa nuclear iraniano só tem aumentado.

Entretanto, Miriam Adelson encontrou-se recentemente com Trump na sua estância de Mar-a-Lago, na Florida, este mês, e em Las Vegas, no mês passado.

Para além disso, a base de apoio de Trump nas eleições pode muito bem depender da adesão entusiástica dos cristãos evangélicos, mais de metade dos quais citam o apoio a Israel como uma questão crítica.

Que tipo de lugar à mesa da política terão os dadores e estas outras partes interessadas numa segunda administração Trump é uma pergunta justa.

Os conservadores não se importam com "o terceiro carril

Nada disto prova que Trump esteja necessariamente a capturar totalmente a linha dura da direita atual. As principais vozes conservadoras que Trump ostensivamente ouve têm-se manifestado publicamente a favor de uma política mais contida em Gaza. Tucker Carlson disse que os EUA perderam a sua "autoridade moral" por se terem recusado a apelar a um cessar-fogo entre Israel e o Hamas.

Entretanto, o multimilionário da tecnologia David Sacks afirmou que não é do interesse de Israel apoiá-lo incondicionalmente. "Historicamente, tem sido o papel dos Estados Unidos encorajar os israelitas, fundamentalmente, a não irem até ao limite, mas a fazê-los recuar antes de fazerem algo que, francamente, não é do seu interesse, quanto mais do nosso", disse ao apresentador do Breaking Points, Saagar Enjeti. "E Biden perdeu a oportunidade de fazer isso, de estabelecer alguns limites sobre o que a América está disposta a apoiar ... É bastante óbvio que bombardear indiscriminadamente uma população vai sair pela culatra.”

E a conservadora extremista Candace Owens, que foi demitida do Daily Wire na semana passada, tem estado a rejeitar acusações de antissemitismo, em parte, diz ela, porque questionou a política de Israel em Gaza e porque não acredita "que os contribuintes americanos devam pagar as guerras de Israel ou as guerras de qualquer outro país".

Sem mencionar o nome de Israel, Owens publicou no X: "Nenhum governo, em lado nenhum, tem o direito de cometer um genocídio, nunca. Não há justificação para um genocídio. Não acredito que isto precise de ser dito ou que seja considerado minimamente controverso".

Assim, embora a questão de Israel continue a ser um "terceiro trilho" nos círculos conservadores dominantes, pode não ser ainda uma conclusão totalmente precipitada no mundo de Trump.

No final, Trump pode apenas esperar para ver como a guerra em Gaza afetará o seu adversário, que, na maioria dos casos, está a sofrer a cada dia que passa, particularmente com a sua própria base de apoio. Tentar adivinhar se a situação seria "melhor" ou "pior" com Biden ou Trump é um jogo de salão popular em Washington neste momento, embora a realidade seja um inferno para o povo de Israel e de Gaza, independentemente do que os nossos políticos estejam a dizer.

James Carden e Kelley Beaucar Vlahos

Fonte: Responsible Statecraft, 28 de março de 2024