Quem vai pagar a aposta de Zelensky no corte do gás?

Friday Foster (1975) - Pam Grier

A Ucrânia perde milhares de milhões em taxas de trânsito, a Europa enfrenta uma subida dos preços da energia e a Rússia está em grande parte isolada das consequências

A decisão do presidente Zelensky de não renovar um contrato de cinco anos que permite que o gás russo atravesse a Ucrânia por gasoduto até à Europa junta-se a uma longa lista de ações da Europa e dos Estados Unidos que reduziram consideravelmente a segurança energética da Europa e prejudicaram gravemente a sua economia.

E porque a Ucrânia está agora dependente da Europa e dos Estados Unidos para as suas necessidades de eletricidade e de combustíveis fósseis, incluindo a Eslováquia para a eletricidade, a decisão de Zelensky irá provavelmente prejudicar mais a Ucrânia do que a Rússia.

Uma grande e crescente quantidade de produtos petrolíferos russos está a ser vendida à Turquia e à Índia, sendo depois processada e vendida à UE, pelo que a perda de 5 mil milhões de dólares em receitas anuais (0,22% do PIB russo de 2,184 biliões de dólares em 2024) do gás natural que passa pela Ucrânia através de gasodutos terá pouco impacto nos 240 mil milhões de dólares anuais de receitas petrolíferas da Rússia. Tendo em conta que a Ucrânia perderá cerca de mil milhões de dólares (0,56% do PIB ucraniano de 189,83 mil milhões de dólares em 2024) em taxas de trânsito anuais e que a perda de gás para a Europa fez disparar os preços do gás natural, a questão que se coloca é se a decisão de Zelensky não terá mais a ver com castigar os países da UE, como a Eslováquia e a Hungria, que se opõem à adesão da Ucrânia à NATO, do que com prejudicar a Rússia?

A Eslováquia e a Hungria não só se opõem à adesão da Ucrânia à NATO, como também, por vezes, impediram a UE de prestar ajuda militar à Ucrânia, por acreditarem que essa ajuda não só atrasará a paz, como resultará em mais mortes e destruição infrutíferas, aumentará as hipóteses de uma Terceira Guerra Mundial e terá um impacto nulo no resultado da guerra.

Não é de surpreender que as ações dos líderes da Eslováquia e da Hungria tenham irritado Zelensky, que está bem ciente da dependência deles dos combustíveis fósseis russos. A Hungria depende da Rússia para 70% do seu petróleo importado. Da mesma forma, a Eslováquia depende do petróleo e do gás russos que são transportados através da Ucrânia para abastecer a grande maioria das suas infraestruturas de transporte, bem como parte da sua produção de eletricidade.

Por conseguinte, também não é de surpreender que a decisão de Zelensky de cortar o gasoduto que fornece gás russo à Eslováquia tenha levado o presidente eslovaco Robert Fico a responder ameaçando cortar as exportações de eletricidade para a Ucrânia. O facto de o presidente Fico ter feito tais ameaças faz ainda mais sentido se considerarmos que parte da eletricidade produzida na Eslováquia provém de instalações alimentadas a gás que têm dependido do gás natural barato fornecido pela Rússia.

A ameaça do presidente Fico deve ser levada a sério pela Ucrânia, uma vez que perdeu mais de 73% da produção de energia térmica devido aos ataques russos e depende das importações de eletricidade da Eslováquia para 19% da sua eletricidade importada. A existência de eletricidade é vital tanto para a indústria de defesa da Ucrânia como para a sua população civil, que se vê confrontada com uma grande escassez de eletricidade em pleno inverno. Vale a pena notar que, em novembro deste ano, as principais fontes de importação de eletricidade da Ucrânia eram a Polónia, a Eslováquia, a Roménia, a Hungria e a Moldávia.

Esta é uma situação clássica de “Catch-22”, uma vez que o gás natural que flui da Rússia para a Eslováquia está a gerar dinheiro para a Rússia, que Zelensky quer cortar, mas também está a ser utilizado para gerar eletricidade de que a Ucrânia necessita.

A disputa entre o presidente Fico e o presidente Zelensky é o acontecimento mais recente na saga energética provocada pela guerra que se tem vindo a desenrolar entre a UE, os Estados Unidos e a Rússia. Mas, embora tenha provocado um aumento dos preços do gás natural, é apenas o mais recente golpe para a segurança energética e o aprovisionamento da Europa, que viu os preços do gás aumentarem cerca de 1500% em agosto de 2022, em comparação com os preços baixos que a Europa pagava antes de 2021. Desde então, os preços do gás voltaram a descer para serem “apenas” cerca de 300% mais caros do que os que a Europa pagava antes, quando os fornecimentos baratos de combustíveis fósseis russos de que a Europa beneficiava começaram a sofrer perturbações devido às sanções da UE/EUA impostas à Rússia.

Ironicamente, apesar das sanções que supostamente iriam esmagar a economia russa, Moscovo continuou a beneficiar de energia barata e abundante e teve um desempenho superior ao da UE e dos Estados Unidos. De facto, o PIB da UE passou de um crescimento de 3,4 por cento em 2022 para uma contração de 0,4 por cento em 2023, e o PIB de 2024 deverá crescer apenas 0,9 por cento. Em particular, a Alemanha, a pedra angular da economia da União Europeia, viu o seu PIB diminuir 0,1% em 2024, uma vez que os planos irrealistas de transição para as energias renováveis, em detrimento das energias nuclear e fóssil, combinados com a perda de combustíveis fósseis russos baratos, desferiram um rude golpe na economia transformadora alemã, que utiliza intensivamente a energia.

Assim, embora os aumentos de preços tenham sido uma bênção para os lucros dos fornecedores de gás natural dos EUA, que intervieram para preencher parte da lacuna, prejudicaram gravemente a economia europeia. Mas não foi só a Ucrânia e a Europa que foram afetadas pela guerra entre a Ucrânia e a Rússia e pelas sanções impostas pelos EUA contra a Rússia. Como resultado direto das sanções e da guerra, nos últimos anos os consumidores e as empresas dos EUA acabaram por pagar mais de 100 mil milhões de dólares pelo gás natural, devido ao facto de terem de competir com o preço que a Europa estava disposta a pagar pelo gás natural dos EUA.

O crescimento do PIB da Rússia sofreu um golpe relacionado com sanções/guerra em 2022, caindo para 1,2 por cento, recuperando depois em 2023 para crescer 3,6 por cento, e voltando a crescer 3,9 por cento em 2024. No entanto, em 2025, a inflação e outros fatores, incluindo as sanções, poderão fazer com que o PIB da Rússia desça para 2,5%. Entretanto, os Estados Unidos, muito mais independentes do ponto de vista energético, registaram um crescimento do PIB de 2,5% em 2023 e um crescimento estimado de 2,7% em 2024 e de 2,0% em 2025.

Em suma, embora as sanções tenham sem dúvida afetado a economia russa, o seu impacto foi muito inferior ao que os peritos nos garantiram que seria e a Rússia não parece estar perto do colapso.

O presidente Fico não vê a Rússia como uma ameaça e, por isso, está relutante em tomar medidas que coloquem a Eslováquia como inimiga da Rússia. Também está muito preocupado com o facto de os Estados Unidos continuarem a insistir na adesão da Ucrânia à NATO. Num vídeo recente no Facebook, Fico afirmou: “Compreendo os desejos da Ucrânia, é um país soberano, mas a adesão da Ucrânia à NATO é apenas uma garantia da Terceira Guerra Mundial”. No contexto do apelo ao fim da guerra, Fico acrescentou ainda: “Tem de haver algum tipo de compromisso. O que é que eles esperam, que os russos deixem a Crimeia, o Donbass e Luhansk? Isso é irrealista”. Nenhuma destas declarações o aproximou de Zelensky.

É difícil imaginar que Zelensky não saiba o pouco impacto que a sua mais recente ação terá na Rússia e o grande impacto que terá na Europa. Além disso, como o custo para a Ucrânia da importação de eletricidade e combustível dos seus vizinhos vai aumentar devido à sua ação de 1 de janeiro, mesmo que a Ucrânia perca mil milhões de dólares por ano em taxas de trânsito, as ações de Zelensky parecem-se muito com dar um tiro no pé.

Mike Fredenburg

Fonte: Responsible Statecraft, 9 de janeiro de 2025