Ação militar dos EUA contra cartéis de droga? Provavelmente vai falhar

Crank: High Voltage (2009) - Amy Smart

Trump terá dado luz verde ao Pentágono para começar a visar traficantes de narcóticos — uma má ideia que tem ganhado força recentemente dentro do Partido Republicano

Em 2020, durante o último ano do primeiro mandato da administração Trump, o presidente Trump fez uma pergunta chocante ao então secretário da Defesa, Mark Esper: porque é que os Estados Unidos não podem simplesmente atacar os cartéis mexicanos e as suas infraestruturas com uma saraivada de mísseis?

Esper relatou o momento nas suas memórias, usando a anedota para ilustrar o quão imprudente Trump se estava a tornar à medida que o seu mandato se aproximava do fim. Estes mísseis, claro, nunca foram lançados, pelo que toda a interação não significou nada em termos de política.

No entanto, cinco anos depois, Trump ainda vê os cartéis mexicanos como uma das principais ameaças à segurança nacional de Washington. O seu desejo de tomar medidas ofensivas dentro do México só aumentou com o tempo. Ao contrário do primeiro mandato de Trump, utilizar as Forças Armadas dos EUA para combater estas organizações criminosas é agora uma opção política predominante no Partido Republicano de Trump. De acordo com o New York Times, Trump assinou uma diretiva presidencial que permite ao Pentágono começar a usar a força militar contra cartéis específicos na América Latina, e as autoridades militares norte-americanas estão agora a estudar várias formas de implementar a ordem.

Embora isto possa ser um choque para alguns comentadores de política externa, não deveria ser. Trump, o vice-presidente J.D. Vance, o secretário da Defesa Pete Hegseth, o embaixador dos EUA na ONU (e conselheiro de segurança nacional de curta duração) Mike Waltz e o embaixador dos EUA no México, Ron Johnson, deixaram a porta aberta para o uso de força militar, seja sob a forma de ataques aéreos a instalações de produção de fentanil ou do envio de forças de operações especiais dos EUA para eliminar os principais líderes de cartéis em solo mexicano.

A administração Trump não perdeu tempo em seguir este caminho. A CIA está a realizar mais voos de vigilância ao longo da fronteira EUA-México e dentro do espaço aéreo mexicano para recolher informações sobre as principais localizações dos cartéis. A burocracia de segurança nacional dos EUA já estava em discussões preliminares sobre a possível utilização de ataques de drones também contra os cartéis. E a 20 de fevereiro, o Departamento de Estado dos EUA classificou seis cartéis mexicanos como organizações terroristas estrangeiras, o que visa dissuadir os americanos de cooperarem com os cartéis e de lançar as bases para futuros ataques.

Isto é bom para a política de Trump, que percebe implicitamente que endurecer a posição face ao México, tanto a nível económico como político, é como dar um osso aos seus apoiantes. Mas a politiquice não é tão importante quanto a política pública, e as implicações das operações militares dos EUA no México — mesmo que o propósito seja nobre — estão cheias de custos e tornam a gestão dos problemas que a administração Trump aparentemente quer resolver ainda mais difícil.

Primeiro, devemos desde já lembrar uma coisa: usar as Forças Armadas para combater cartéis não é um fenómeno novo. A administração Trump pode apresentar isto como uma solução mágica que vencerá a guerra contra as drogas de uma vez por todas, mas a realidade é que as balas e as bombas têm sido lançadas contra os narcotraficantes repetidamente, com pouco efeito positivo. Os sucessivos governos mexicanos desde a viragem do século, desde o conservador Felipe Calderón ao esquerdista Andrés Manuel López Obrador (AMLO), confiaram nas Forças Armadas sob a presunção de que esta era a melhor forma de o Estado mexicano pressionar as organizações criminosas para a extinção.

Calderón, por exemplo, declarou guerra total aos cartéis imediatamente após a sua eleição em 2006, enviando dezenas de milhares de soldados mexicanos para alguns dos estados mais violentos do país. Apesar de criticar duramente a estratégia militar em primeiro lugar durante a sua própria campanha presidencial, Enrique Peña Nieto deu continuidade à estratégia de Calderón, com especial ênfase no ataque aos chamados "patrões" do mundo do narcotráfico. Quando AMLO assumiu o cargo em 2018, tentou levar o exército mexicano de volta para os quartéis, mas acabou por expandir a sua autoridade e enviar soldados mexicanos para pontos críticos, como Culiacán, sempre que eclodia violência em grande escala.

O resultado foi um banho de sangue. Em vez de se submeterem aos ditames do Estado, os cartéis lutaram contra o Estado mexicano com níveis de força cada vez mais elevados. Políticos, polícias e soldados foram alvos e mortos com maior frequência. As zonas do México, outrora isoladas da violência dos cartéis, foram subitamente arrastadas para o turbilhão. Embora os narcotraficantes de alto nível tenham sido mortos e capturados no processo, o cenário dos cartéis mexicanos foi fragmentado num milhão de pedaços diferentes; como o meu colega Christopher McCallion e eu escrevemos em julho, o fim da liderança sénior do cartel apenas expôs estas organizações a crises extremas de conflitos internos entre substitutos que procuravam apoderar-se do poder.

O produto final foi um aumento maciço da taxa de homicídios no México, que é agora três vezes superior ao que era antes de Calderón declarar guerra, há quase duas décadas.

É claro que é improvável que a administração Trump imite completamente a estratégia anterior do governo mexicano. É difícil imaginar dezenas de milhares de soldados norte-americanos a deslocarem-se para Tamaulipas, Guanajuato ou Sinaloa, isolando bairros, estabelecendo postos de controlo e conduzindo operações ofensivas contra cartéis que, em alguns casos, têm mais poder de fogo do que o exército mexicano. Se Washington pretende fazer algo militarmente, é mais provável que venha sob a forma de poder aéreo. Bombardear fábricas de fentanil seria mais económico e não envolveria forças terrestres americanas, pelo que o risco para o pessoal americano seria muito menor.

Ainda assim, se o objetivo for bombardear os cartéis até à submissão ou convencê-los a deixar de produzir e transportar droga através da fronteira sul dos Estados Unidos, uma campanha aérea irá falhar. Podemos afirmar isto com um grau razoável de certeza, pois temos experiência em primeira mão. A Força Aérea dos EUA fez algo semelhante no Afeganistão em 2017-2018, destruindo laboratórios de ópio em áreas controladas pelos talibãs para privar a insurgência talibã das receitas necessárias para travar a guerra.

Mas, como relatou o Inspetor-geral Especial para a Reconstrução do Afeganistão, a campanha de bombardeamentos falhou em alcançar algo de significativo. A campanha aérea dos EUA não afetou as fontes de receita dos Talibãs a ponto de tornar possível uma resolução negociada em termos favoráveis aos EUA. Como escreveu David Mansfield, principal especialista mundial nos padrões do tráfico de droga no Afeganistão, num relatório de 2019, “é difícil perceber como é que a campanha ofereceu algum retorno em termos de custo-benefício, dado que o custo dos ataques e munições usadas superou largamente o valor das perdas para aqueles envolvidos na produção de droga ou as receitas potenciais dos talibãs.”

Porque é que o México seria diferente do Afeganistão? Na verdade, prejudicar as receitas do cartel através de uma campanha aérea seria ainda mais difícil do que foi em relação aos talibãs. Ao contrário da heroína, o fentanil é uma droga sintética que pode ser facilmente produzida, não requer muita mão-de-obra e não requer hectares e hectares de plantações de papoilas facilmente localizadas. Claro que os Estados Unidos encontrarão certamente algumas destas instalações, mas os cartéis responsáveis pela produção ainda terão um incentivo financeiro para se estabelecerem noutro lugar. O fentanil rende milhares de milhões de dólares aos cartéis todos os anos; este é um recurso financeiro muito grande que os cartéis da Geração de Sinaloa e Nova Jalisco — ou, francamente, qualquer pessoa do ramo — dificilmente deixarão passar.

E mesmo que encontrassem magicamente uma nova linha de trabalho, outros participantes preencheriam o vazio para aumentar a sua própria quota de mercado.

Estes são apenas alguns dos problemas associados a tratar as Forças Armadas dos EUA como uma panaceia para o problema da droga. Mas o importante a considerar é que declarar guerra ao México, o principal parceiro comercial e vizinho dos Estados Unidos, com o qual partilhamos uma fronteira de quase 3200 quilómetros, apresenta a ilusão de progresso sem realmente fazer nenhum. E injetará imensa tensão numa relação EUA-México que Washington deveria fortalecer, e não minar.

Daniel R. DePetris

Fonte: Responsible Statecraft, 11 de agosto de 2025