A traição de RFK Jr. à mRNA: Como a ideologia política se sobrepôs à ciência premiada com o Nobel

Perry Mason (1957-1966) – Barbara Hale, Ray Collins, William Hopper, Marianne Stewart

Cada camada de conhecimento institucional validou esta tecnologia de saúde pública. E, no entanto, está a ser anulada com base numa interpretação politicamente distorcida do que as vacinas deveriam fazer

Quando Robert F. Kennedy Jr. encerrou esta semana o programa de desenvolvimento de vacinas mRNA operado pela Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) do seu departamento, agiu em consonância com uma tradição de ceticismo em relação às vacinas que remonta a Edward Jenner, o cientista inglês que desenvolveu a vacina contra a varíola em 1796. Alguns dos primeiros céticos de Jenner temiam que a vacina — derivada de pústulas de varíola bovina — pudesse fazer com que os pacientes desenvolvessem características semelhantes às das vacas. A justificação do secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA para terminar a investigação da BARDA sobre vacinas mRNA, embora menos grotesca, é igualmente desligada da realidade científica: ele alega que as vacinas mRNA “não protegem eficazmente contra infeções das vias respiratórias superiores” e, com base nesta premissa falsa, ordenou o fim de 22 projetos de investigação avaliados em 500 milhões de dólares no total.

Uma caricatura satírica produzida em 1802 pelo artista britânico James Gillray, satirizando os receios públicos em relação à então inovadora vacina contra a varíola

A decisão dele representa algo mais preocupante do que mera iliteracia científica. Reflete uma falha mais ampla de compreensão sobre como avaliamos as intervenções médicas e o que constitui sucesso em saúde pública.

Cada intervenção médica existe num espectro de eficácia. As estatinas reduzem o risco de ataque cardíaco em cerca de 30%, não em 100%. A quimioterapia pode reduzir tumores em 40% dos pacientes, não em todos. Não abandonamos estes tratamentos por serem imperfeitos; utilizamo-los porque os benefícios superam as limitações. No entanto, por alguma razão, as vacinas têm sido sujeitas a um padrão impossível de perfeição.

Este desfasamento resulta, em parte, da forma como historicamente falámos sobre vacinas. A eliminação quase total de doenças como a pólio e o sarampo através da vacinação criou a expectativa de que todas as vacinas forneceriam imunidade total, bloqueando completamente a infeção, e não apenas prevenindo a doença. Mas isto nunca foi verdade para vírus respiratórios, que se replicam nas vias aéreas superiores, onde as concentrações de anticorpos são mais baixas e menos persistentes do que na corrente sanguínea.

Basta considerar as vacinas contra a gripe, amplamente utilizadas desde os anos 1940. Num ano favorável, podem prevenir cerca de 60% das infeções. Num ano desfavorável, quando as previsões sobre as estirpes circulantes falham, a eficácia pode cair para 20%. Ainda assim, continuamos a recomendá-las universalmente porque mesmo uma proteção imperfeita traduz-se em milhares de mortes evitadas todos os anos.

As vacinas mRNA contra a COVID superaram largamente este desempenho histórico. Segundo dados dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC), recolhidos em 25 jurisdições, entre meados e o final de 2021 — quando as variantes Delta e Omicron do vírus SARS-CoV-2 eram predominantes — a probabilidade de morte atribuída à COVID foi reduzida em 98% para adultos totalmente vacinados que receberam doses de reforço. Uma análise publicada em 2022 no New England Journal of Medicine, baseada em 6,06 milhões de testes PCR, concluiu que a proteção contra doença grave permaneceu acima dos 90%, mesmo quando os níveis de anticorpos diminuíram. Estes são números extraordinários segundo qualquer padrão razoável. Uma análise do Commonwealth Fund estimou que a vacinação preveniu 3,2 milhões de mortes apenas nos Estados Unidos. Globalmente, o número de vidas salvas foi estimado entre 14,4 milhões e 19,8 milhões.

Duas das três vacinas contra a COVID utilizadas nos Estados Unidos — Pfizer-BioNTech e Moderna — baseiam-se em tecnologia mRNA. E a rapidez do seu desenvolvimento foi revolucionária. O desenvolvimento tradicional de vacinas leva décadas. A primeira vacina contra o rotavírus, por exemplo, demorou 26 anos desde a identificação do vírus em 1973 até à aprovação pela FDA em 1998. (Foi retirada do mercado um ano depois devido a preocupações com a segurança, e uma substituta só chegou em 2006.) A vacina contra a malária, aprovada em 2021, demorou mais de trinta anos a ser desenvolvida. Até a vacina contra as papeiras, desenvolvida em tempo recorde, precisou de quatro anos, desde o isolamento do vírus em 1963 até à sua aprovação em 1967.

Ao utilizarem tecnologia baseada em mRNA — RNA mensageiro, a molécula que transporta instruções genéticas do ADN para a maquinaria celular responsável pela produção de proteínas — os investigadores contornaram muitas das limitações tradicionalmente associadas ao desenvolvimento de vacinas. A sequência genética do SARS-CoV-2 foi publicada a 11 de janeiro de 2020; e a Moderna concebeu a sua vacina apenas dois dias depois. Em março, já havia ensaios clínicos em curso. Em dezembro, existiam dados da Fase 3 que mostravam 95% de eficácia contra doença grave. O anterior recorde de velocidade — quatro anos, como referido anteriormente — tinha sido quebrado por um fator de quatro.

Isto não foi sorte. Foi o culminar de décadas de investigação, grande parte conduzida pela bioquímica húngaro-americana Katalin Karikó, que passou anos a lutar por financiamento enquanto colegas consideravam o seu trabalho uma via sem saída. Foi despromovida na Universidade da Pensilvânia em 1995, e os seus pedidos de subsídios foram repetidamente rejeitados. A grande descoberta ocorreu quando ela e Drew Weissman identificaram que modificar um dos blocos de construção do mRNA permitia que este passasse despercebido ao sistema imunitário na sua defesa inicial. Esta perceção, publicada em 2005 com o título enganadoramente obscuro Suppression of RNA recognition by Toll-like receptors: the impact of nucleoside modification and the evolutionary origin of RNA, tornou as vacinas de mRNA possíveis. Dezoito anos depois, valeu-lhes o Prémio Nobel de Fisiologia ou Medicina de 2023.

A decisão de Kennedy reflete uma crise epistemológica mais profunda na forma como avaliamos as evidências. Durante a pandemia, cada pessoa vacinada que contraía COVID tornava-se, aos olhos do público, um anedótico contra-argumento à eficácia das vacinas. A utilização de expressões como “infeção de avanço” para designar os casos em que indivíduos vacinados eram infetados reforçou a falsa perceção de uma fortaleza de saúde pública em colapso perante a doença. Entretanto, as hospitalizações e mortes evitadas permaneceram invisíveis. Não se pode apontar para alguém que não morreu e afirmar, de forma definitiva, que a vacinação lhe salvou a vida.

Isto cria aquilo a que os economistas chamam o problema da vítima identificável — a tendência humana para simpatizar com uma única vítima conhecida em vez de um grupo abstrato e indeterminado —, mas aqui em sentido inverso: os custos da prevenção da doença são visíveis e específicos, enquanto os benefícios são estatisticamente abstratos e difusos. Quando a prevenção funciona, a catástrofe não acontece, tornando a própria prevenção (retrospetivamente) aparentemente desnecessária.

É uma armadilha cognitiva que requer literacia estatística para ser ultrapassada — o tipo de literacia que se esperaria, em princípio, de um secretário da Saúde e dos Serviços Humanos.

Kennedy, que tem um longo histórico de difundir desinformação e teorias da conspiração sobre vacinas, anunciou que redirecionará o financiamento federal para “vacinas de vírus inteiros”, um movimento que nos faz regressar à tecnologia dos anos 1950. Estas vacinas exigem o cultivo de vírus vivos, um processo lento e caro, que requer instalações com nível de biossegurança 3. E, ao contrário das vacinas baseadas em mRNA, que podem ser reprogramadas sinteticamente, não podem ser atualizadas rapidamente para novas variantes. Durante a pandemia de gripe suína de 2009, foram necessários seis meses para reequipar as linhas de produção à base de ovos em resposta a uma nova estirpe de gripe. Com a tecnologia de mRNA, esse prazo reduz-se para semanas.

O custo de oportunidade vai muito além da COVID. Os investigadores estão a desenvolver vacinas baseadas em mRNA para doenças que resistiram às abordagens tradicionais durante décadas, incluindo a malária, a tuberculose e o VIH. As vacinas contra o cancro personalizadas para combater mutações tumorais individuais estão a revelar-se promissoras em testes. As vacinas universais contra a gripe, que protegem contra todas as estirpes, estão ao nosso alcance. Cada aplicação baseia-se na plataforma validada durante a COVID. As nanopartículas lipídicas necessárias (pequenas bolhas de gordura que transportam o mRNA para o interior das células), os nucleótidos modificados e os processos de fabrico associados representam milhares de milhões em custos fixos de desenvolvimento que já foram pagos. Abandonar a área agora é como fechar as portas da NASA após a Apollo 11.

Os riscos civilizacionais não podiam ser maiores. As pandemias estão a acelerar em frequência. Tivemos três casos de coronavírus em vinte anos. A gripe H5N1 está a espalhar-se entre mamíferos. A resistência antimicrobiana ameaça levar-nos de volta à era pré-antibióticos. Contra estas ameaças, a tecnologia do mRNA oferece algo sem precedentes: a capacidade de responder à velocidade da informação, em vez da velocidade da biologia.

Quando surgir o próximo vírus pandémico, a diferença entre uma vacina em 100 dias e uma vacina em 1000 dias não será académica. Determinará se perderemos milhares ou milhões de vidas, se as economias entrarão em recessão temporária ou entrarão em colapso total, se as sociedades democráticas manterão a coesão ou se romperão sob pressão. A pandemia de COVID-19 custou aos Estados Unidos cerca de 16 biliões de dólares. O investimento da Operação Warp Speed ​​de aproximadamente 18 mil milhões de dólares no desenvolvimento de vacinas evitou perdas em ordens de grandeza superiores. Em qualquer análise de custo-benefício, este foi um dos investimentos com maior retorno da história da humanidade.

Talvez o mais desanimador seja o que esta decisão sinaliza sobre a relação entre perícia e políticas. As vacinas de mRNA foram desenvolvidas por cientistas, testadas por médicos, avaliadas por estatísticos e aprovadas por especialistas em regulamentação. Cada nível de conhecimento institucional validou a sua segurança e eficácia. No entanto, tudo isto está a ser anulado com base numa interpretação fundamentalmente errada do que as vacinas deveriam fazer.

Os jovens cientistas que observam esta reversão tirarão conclusões óbvias. Porquê procurar investigação inovadora (pelo menos nos Estados Unidos) se os ventos políticos podem destruir décadas de trabalho? Porquê desenvolver contramedidas para a pandemia se o sucesso será redefinido como fracasso? A fuga de cérebros da investigação em saúde pública pode atrasar a preparação uma geração.

Estamos a assistir a uma recessão da confiança, a um colapso nas estruturas partilhadas que permitem o funcionamento de sociedades complexas. Quando os líderes políticos podem descartar a ciência vencedora do Prémio Nobel com alegações falsas, quando as tecnologias comprovadas são abandonadas por razões ideológicas, a base da política baseada em evidências desmorona-se.

A tragédia é que tivemos, por um breve período, um modelo diferente. A Operação Warp Speed ​​representou a ciência e o governo a trabalhar no seu melhor: objetivos claros, recursos adequados, flexibilidade regulatória e parcerias público-privadas gerando resultados milagrosos. Este sucesso deveria ter sido um modelo. Em vez disso, está a ser esquecido.

Como médico infeciologista que tratou doentes com COVID durante os meses mais negros da pandemia, testemunhei a transformação que estas vacinas tornaram possível. Em dezembro de 2020, a nossa UCI estava cheia de doentes terminais que não conseguimos salvar. Na primavera de 2021, os doentes vacinados simplesmente já não apareciam com a doença grave. O contraste era gritante: os doentes não vacinados continuavam a chegar em estado crítico, enquanto os vacinados permaneciam em casa, a recuperar do que se tornara uma doença controlável.

Mas o testemunho pessoal não deveria ser necessário. Os dados são avassaladores, a ciência é clara e as implicações de abandonar esta tecnologia são catastróficas.

Faz menos de cinco anos que surgiu o SARS-CoV-2. O próximo agente patogénico pandémico já está a circular em algum lugar, aguardando as condições certas para se espalhar. Quando isso acontecer, precisaremos de todas as ferramentas disponíveis. Descartar a tecnologia de mRNA agora não é apenas uma tolice. É uma abdicação do dever para com as gerações futuras. A história registará quem escolheu a ideologia em vez das provas, e o seu veredicto será mordaz.

Jake Scott

Fonte: Quillette, 8 de agosto de 2025