As raízes das guerras de Trump contra o terrorismo remontam ao 11 de setembro

Maria Kallio (2021) – Elena Leeve

Após os ataques a Nova Iorque e Washington, os EUA construíram uma estrutura legal para conflitos permanentes, da qual todos os presidentes desde então têm abusado sistematicamente

Os militares norte-americanos lançaram recentemente um ataque claramente ilegal a um pequeno barco civil venezuelano, que o presidente Trump alega ter sido um ataque bem-sucedido contra "narcoterroristas". O vice-presidente J.D. Vance respondeu às alegações de que o ataque foi um crime de guerra dizendo: "Não quero saber o que vocês chamam", insistindo que este foi o "maior e melhor uso das Forças Armadas".

Este é apenas o mais recente desenvolvimento preocupante na tentativa da administração Trump de redireccionar os mecanismos da "Guerra contra o Terror" para utilizar as Forças Armadas contra os cartéis e acelerar a sua tão badalada campanha de deportação em massa, que diz ser necessária devido a uma "invasão" na fronteira.

Infelizmente, mais de duas décadas de leis e normas bipartidárias amplamente aceites lançaram as bases para que tal acontecesse.

Após o 11 de Setembro, a administração Bush criou a lista de Terroristas Globais Especialmente Designados, e o Congresso alargou a lista preexistente de Organizações Terroristas Estrangeiras. Estas listas permitem ao poder executivo, a seu exclusivo critério, adicionar e remover indivíduos e grupos de listas permanentes de "terroristas", um termo definido de forma ampla.

A administração Trump exerceu esta autoridade para designar formalmente os cartéis transnacionais como "terroristas", em parte devido ao seu papel no fluxo de pessoas e drogas através da fronteira sul para os Estados Unidos. Aproveitaram esta designação para justificar uma série de ações, incluindo o envio de tropas para Los Angeles e a deportação de imigrantes para uma prisão brutal em El Salvador sem o devido processo legal.

Outra invenção jurídica pós-11 de setembro que abriu caminho para o que a administração Trump está a fazer hoje foram as atualizações da lei da imigração, propostas pelo USA PATRIOT Act, que permitiram a deportação não só daqueles envolvidos em atos violentos de terrorismo, mas também daqueles vagamente associados a "grupos terroristas" designados, mesmo que essas associações fossem pacíficas e cumpridoras da lei ou involuntárias e resultado de coação. As pessoas que foram anteriormente excluídas dos Estados Unidos por estas disposições incluem intérpretes iraquianos para as tropas americanas, vítimas de trabalho forçado por grupos armados violentos em El Salvador e até Nelson Mandela. Estas disposições significam que não só os alegados membros de cartéis, mas também as vítimas de cartéis, poderiam ter a entrada negada nos Estados Unidos ou ser deportadas se já estivessem no país.

Estas mesmas alterações à lei da imigração pós-11 de setembro permitem também a revogação ou a negação de benefícios imigratórios a estrangeiros que "endossam ou defendem" "atividades terroristas", definidas de forma ampla. A administração Trump já revogou os vistos de vários estudantes e académicos imigrantes exclusivamente pelas suas atividades não violentas de crítica ao genocídio entre os EUA e Israel em Gaza, como parte do que chamam uma política de "tolerância zero" ao terrorismo. O governo apoiou-se principalmente numa disposição mais antiga e obscura da lei da imigração para levar a cabo estes ataques aos direitos de liberdade de expressão dos imigrantes. Mas se os esforços atuais forem bloqueados pelos tribunais, ou se desejarem ir mais longe, a lei da imigração pós-11 de setembro poderá dar-lhes as ferramentas para justificar tal ação.

A decisão original de tratar os ataques do 11 de setembro não como crime, mas como guerra, e de lançar uma literal "guerra contra o terror" em resposta, continua a ser a principal inovação jurídica pós-11 de setembro que possibilitou tantos abusos. Sob este paradigma de guerra global, a administração Obama realizou assassinatos implacáveis ​​com drones, incluindo um que tinha como alvo um cidadão americano (a), e justificou os ataques com uma mistura de normas legais que aplicavam regras de guerra fora das zonas de guerra reais, interpretando de forma abrangente o que constitui uma "ameaça iminente" e os poderes de "autodefesa" resultantes.

Todos os presidentes pós-11 de setembro reivindicaram ampla autoridade para usar a força militar, desde que servisse um vago "interesse nacional". Podemos ver ecos disto na insistência da administração Trump de que o pequeno barco venezuelano explodido pelos militares norte-americanos representava uma "ameaça imediata aos Estados Unidos", que o ataque estava em conformidade com as leis da guerra e era "em defesa de interesses nacionais vitais dos EUA".

Os comentadores estão inteiramente corretos ao denunciar estas afirmações de autoridade legal. Mas os decisores políticos passaram mais de duas décadas a aceitar um paradigma de guerra contra qualquer pessoa que os presidentes determinem ser "terrorista", tornando política e legalmente ainda mais difícil resistir ao que a administração Trump está a fazer agora.

Recorde-se ainda que as detenções e deportações de imigrantes sob os auspícios da "Guerra contra o Terror" não são exclusivas da era Trump. Na administração Bush, o então diretor do FBI, Robert Mueller, pressionou as autoridades civis de imigração para prenderem mais de mil imigrantes árabes, muçulmanos e sul-asiáticos sem o devido processo legal, para detenção secreta até serem "inocentados" de terrorismo.

Um ano depois, foi lançado o Sistema Nacional de Registo de Entrada e Saída (NSR), a que alguns chamaram o "registo muçulmano" original, impondo requisitos onerosos de registo e vigilância aos imigrantes ilegais, suspeitos de não terem cometido qualquer delito, quase todos oriundos de países de maioria muçulmana, com a justificação declarada de combater o terrorismo. Este programa só foi totalmente desmantelado na administração Obama e não resultou em condenações por atos de terrorismo. Resultou na deportação de mais de 13 000 pessoas, a maioria por pequenas violações do processo de imigração.

Há mais poderes que a infraestrutura jurídica pós-11 de setembro oferece e que este governo não utilizou. Não é impossível imaginar processos por terrorismo contra compradores de droga de baixo nível no país, novas guerras ferozes pela América Latina e mais deportações de imigrantes, justificadas por uma fusão das leis de guerra, leis antiterrorismo e leis de imigração. Isto porque, de forma bipartidária, os nossos legisladores construíram e fortaleceram um pacote de poderes pós-11 de setembro que é entregue a cada presidente sucessivo, propício a novas armas e abusos. Atacar imigrantes e cartéis como "terroristas", incluindo o uso de instrumentos de guerra, não é um desvio drástico da nossa história recente — é a sua conclusão lógica.

Elizabeth Beavers

Fonte: Responsible Statecraft, 11 de setembro de 2025

(a) Anwar al-Awlaki era um clérigo muçulmano-americano ligado à Al-Qaeda, e foi morto por um ataque de drone no Iémen em 2011, durante a administração Obama, sem julgamento prévio, o que gerou grande debate sobre direitos constitucionais e o uso de drones contra cidadãos dos EUA fora de zonas de guerra.