O grande abraço dos Bálticos a Israel é um erro estratégico

The Brokenwood Mysteries – Jarod Rawiri

Estão a aprofundar as divisões europeias e a minar a autoridade moral que invocam na defesa da Ucrânia

Enquanto a União Europeia se esforça por chegar a um consenso sobre uma resposta coerente à guerra de Israel contra Gaza, os ministros dos Negócios Estrangeiros da Estónia e da Letónia receberam calorosamente o seu homólogo israelita, Gideon Sa’ar.

Este gesto diplomático, que ocorre enquanto Israel é acusado perante o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) e o Tribunal Penal Internacional (TPI) de crimes contra a humanidade e de possíveis atos de genocídio, revela uma profunda e prejudicial hipocrisia. Trata-se também de um erro estratégico.

O ministro dos Negócios Estrangeiros da Estónia, Margus Tsahkna, recebeu esta semana Sa'ar para a inauguração da Embaixada de Israel em Tallinn. Durante a cerimónia, Tsahkna e a sua homóloga letã, Baiba Braze, reafirmaram o "direito de Israel à autodefesa" e condenaram o "papel desestabilizador do Irão". Esta é a segunda visita do ministro dos Negócios Estrangeiros israelita à região nos últimos meses: o primeiro destino de Sa'ar após a "guerra de 12 dias" com o Irão foi o trio báltico formado pela Estónia, Letónia e Lituânia, onde a sua narrativa sobre o conflito foi recebida com simpatia.

Mas a contradição na postura destes Estados bálticos é impressionante. A Letónia, a Lituânia e a Estónia construíram toda a sua política externa e identidade pós-soviética numa posição intransigente em relação à Rússia. O seu trauma histórico decorrente da ocupação soviética foi apenas reforçado pela invasão russa e pela guerra em curso na Ucrânia.

Compreensivelmente, os Estados bálticos estiveram na linha da frente de uma resposta resoluta à invasão russa de 2022 — pressionando por sanções internacionais, evitando a diplomacia com Moscovo e até defendendo medidas que implicavam uma responsabilidade coletiva dos cidadãos russos pelos crimes cometidos pela liderança do país. Por exemplo, a Alta Representante da UE para os Negócios Estrangeiros, Kaja Kallas, antiga primeira-ministra da Estónia, pressionou para restrições gerais de vistos para todos os russos. Enquanto as autoridades dos países bálticos citam as preocupações de segurança como justificação, os dissidentes russos criticaram a medida, considerando-a contraproducente e favorecendo os interesses do Kremlin.

No entanto, quando se trata de Israel, estes mesmos princípios dissipam-se. É estendido um tapete vermelho diplomático ao principal diplomata de um Estado cuja campanha militar matou mais de 69 mil palestinianos, segundo as autoridades de saúde de Gaza, deslocou um grande número de habitantes e levou a fome ao enclave sitiado. O Tribunal Internacional de Justiça ordenou que Israel tome medidas para prevenir atos de genocídio e permita a entrada de ajuda humanitária. O Tribunal Penal Internacional acusou o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, de crimes de guerra — juntamente com o presidente russo, Vladimir Putin.

Israel violou também o cessar-fogo do presidente norte-americano, Donald Trump, matando centenas de palestinianos e realizando mais de 124 bombardeamentos após a sua alegada entrada em vigor (a 11 de novembro).

As decisões dos tribunais internacionais e as violações do cessar-fogo por parte de Israel deveriam, no mínimo, levar qualquer nação que se declare defensora de uma “ordem baseada em regras” a refletir seriamente. Em vez disso, os países bálticos oferecem uma normalização e um apoio total.

Esta aplicação seletiva das normas internacionais não passa despercebida. É claramente visível em Madrid, Dublin, Liubliana, Bruxelas e até em Paris, onde os líderes criticaram publicamente a conduta de Israel. Os governos de Espanha e da Irlanda, em particular, têm-se manifestado veementemente exigindo que a UE responsabilize Israel, enquadrando a questão como um teste fundamental aos valores do bloco.

Quando os diplomatas bálticos discursam para estes mesmos parceiros sobre a necessidade existencial de uma solidariedade inabalável com a Ucrânia, as suas palavras soam cada vez mais vazias. Como podem exigir apoio absoluto e baseado em valores para uma vítima de agressão enquanto legitimam ativamente um governo acusado de graves violações noutro país?

Esta hipocrisia não é apenas uma falha moral; é também um profundo erro de cálculo estratégico. Embora seja verdade que alguns países da UE, como a Hungria, a República Checa e a Áustria, são ainda mais explicitamente pró-Israel, nenhum deles é tão vulnerável como os países bálticos. Tal como os pequenos países na fronteira com a Rússia, a segurança dos países bálticos depende quase inteiramente da coesão UE-NATO. Com as crescentes dúvidas sobre o compromisso a longo prazo de Washington com a segurança europeia, a dependência da solidariedade europeia é mais vital do que nunca.

Alienar Estados-Membros importantes da UE ao rejeitar as suas opiniões sobre Gaza é, portanto, estrategicamente míope. Isso dá munição àqueles na Europa Ocidental que estão cada vez mais frustrados com o que consideram ser uma hipocrisia inútil expressa por figuras como Kallas e outros líderes bálticos. Os países bálticos devem evitar activamente criar a impressão de que defendem uma “ordem baseada em regras” apenas quando isso lhes convém geopolítico imediato — e, no entanto, parecem estar a fazer exatamente o contrário.

Este erro estratégico é agravado por uma leitura errada e fatal dos próprios cálculos de Israel. Os países bálticos estão a cortejar uma nação cujos interesses estão infinitamente mais ligados à sua relação com a Rússia do que a eles próprios. De facto, a principal preocupação de Israel não é ajudar a Ucrânia, mas sim dissuadir o Irão. Isto inclui impedir que Teerão se rearme e, notavelmente, reconstruir as suas defesas aéreas após a guerra de junho com Israel.

A Rússia possui capacidades que pode oferecer ao Irão para reforçar as suas defesas. Aliás, o seu vice-ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergey Ryabkov, afirmou que, como Moscovo não reconhece o restabelecimento automático das sanções do Conselho de Segurança da ONU contra o Irão, acionadas pelas potências europeias, o país espera expandir a sua cooperação técnico-militar com Teerão.

Embora a verdadeira extensão desta cooperação ainda esteja por ver, a mera possibilidade é motivo de profunda ansiedade para Israel. Por conseguinte, Jerusalém tem procurado consistentemente — e com notável sucesso — relações pragmáticas e cordiais com Moscovo, a fim de minimizar o apoio deste último a Teerão. Esta dinâmica é amplamente descrita nas memórias do antigo responsável da Mossad, Yossi Cohen, em que descreve Putin, em tom elogioso, como um génio estratégico aberto a compreender as preocupações de Israel.

Para Israel, limitar o apoio da Rússia ao Irão será sempre muito mais importante do que quaisquer ganhos marginais que possa obter ao cultivar relações com os Estados Bálticos. É uma falha da diplomacia báltica não reconhecer esta hierarquia óbvia de interesses. Tallinn e Riga estão a investir capital diplomático num ator cujas necessidades estratégicas o alinham com o seu principal adversário — ao mesmo tempo que correm o risco de alienar parceiros na EU e na NATO e de minar a sua própria posição moral.

Para ser um defensor credível da Ucrânia, é necessário ser um defensor consistente do direito internacional. Não há outro caminho. Se os países bálticos continuarem por este caminho de moralidade e legalidade seletivas, correm o risco de fraturar a própria unidade que constitui a sua primeira e mais importante linha de defesa. O apoio a Israel hoje poderá abrir caminho a uma receção muito mais fria nos conselhos europeus amanhã — justamente quando eles menos podem se dar ao luxo disso.

Isto não acontecerá de um dia para o outro, pois a credibilidade pode corroer-se com o tempo, especialmente quando é desnecessariamente minada. O direito internacional não é um menu; não se pode defender o prato principal na Ucrânia enquanto se trata Gaza como um acompanhamento dispensável. E muito menos quando os benefícios estratégicos de o fazer são altamente duvidosos.

Eldar Mamedov

Fonte: Responsible Statecraft, 14 de novembro de 2025