Os críticos do acordo de paz com a Ucrânia precisam de responder: qual é a alternativa?

O.P.J. Pacific Sud (2019) - Lola Dewaere

Há medidas difíceis de aceitar para Kiev, mas a Rússia fez algumas concessões discretas

Os esforços para encontrar uma solução diplomática para a guerra na Ucrânia seguiram um rumo vertiginoso nos últimos meses. Após um período otimista em torno da cimeira Trump-Putin no Alasca, em agosto, a administração Trump, frustrada pela incapacidade de obter um cessar-fogo imediato, voltou a intensificar as sanções e as ameaças militares.

Agora, os EUA apresentaram um novo plano de paz de 28 pontos e garantias de segurança para a Ucrânia, oferecidas pelos EUA e pela Europa. Embora a Rússia não tenha endossado explicitamente a proposta, o facto de o negociador russo Kirill Dimitriev ter vazado o seu conteúdo para os meios de comunicação norte-americanos sugere um elevado grau de aquiescência russa ao plano. Se for também aceite pela Ucrânia, o plano abriria caminho a um cessar-fogo imediato e a uma solução a longo prazo para o conflito.

A iniciativa dos EUA de elaborar um plano de paz detalhado reconhece uma realidade fundamental da situação: o papel indispensável da iniciativa e da liderança diplomática americana para pôr fim à guerra. A guerra na Ucrânia representa um conflito de segurança multifacetado entre o Ocidente liderado pelos EUA e a Rússia. Assim, muitos dos fatores de segurança que impulsionam o conflito não podem ser resolvidos apenas pela Ucrânia. Dado que os russos têm a vantagem no campo de batalha, era pouco provável que concordassem com um cessar-fogo sem garantias de que as suas necessidades de segurança essenciais seriam satisfeitas juntamente com as da Ucrânia.

Este plano não só faz isso, como representa o uso da influência diplomática dos EUA para obter concessões importantes da Rússia que apoiem a segurança e a independência duradouras da Ucrânia. De facto — embora seja pouco provável que seja descrito desta forma pela maior parte da imprensa americana e europeia — seria justo descrever este plano como uma vitória mediada pelos EUA para a Ucrânia e para a estabilidade global nesta longa e brutal guerra. Uma implementação bem-sucedida criaria uma Ucrânia segura e firmemente alinhada com o Ocidente em cerca de 80% do seu território de 1991.

As concessões russas começam com a questão central que desencadeou o conflito entre a Rússia e a Ucrânia em 2014: a adesão da Ucrânia à União Europeia. O plano especifica que a Ucrânia é elegível para a adesão à UE e receberá acesso preferencial aos mercados europeus enquanto o processo estiver em análise. Isto sinaliza, de forma conclusiva, o alinhamento político e económico da Ucrânia com o Ocidente, respeitando, ao mesmo tempo, as preocupações de segurança da Rússia em relação à NATO. Foi precisamente a disputa sobre esta questão que desencadeou o levantamento de Maidan em 2014, e a Rússia cedeu agora neste ponto.

As concessões russas continuam na área da segurança ucraniana. Durante as negociações de Istambul em 2022, nas fases iniciais da guerra, a Rússia exigiu que as forças armadas ucranianas fossem limitadas a cerca de 80 mil soldados — um número muito insuficiente para se defender de uma agressão russa. Nestas mesmas negociações, a própria Ucrânia solicitou um exército permanente de um quarto de milhão de soldados. Agora, o atual plano de 28 pontos permite à Ucrânia um exército permanente de 600 000 soldados, mais do dobro do nível que a própria Ucrânia solicitou nas negociações de 2022 e quase oito vezes a exigência russa.

Embora este número seja inferior à dimensão atual do exército ucraniano em tempo de guerra, que ultrapassa os 700 000 soldados, este nível não é certamente sustentável em tempo de paz. Um exército ucraniano de 600 000 soldados seria, de longe, o maior exército da Europa (fora da Rússia). De facto, seria maior do que os exércitos britânico, francês e alemão juntos. O poderio militar da Ucrânia seria ainda mais reforçado por uma garantia de segurança separada, com intervenção e apoio dos EUA e da Europa em caso de ataque russo.

As áreas do acordo que provavelmente serão descritas como concessões ucranianas são aquelas que tratam de território. No entanto, mesmo as disposições territoriais contêm concessões russas significativas em comparação com as exigências recentes da Rússia e, certamente, em comparação com o objetivo inicial da Rússia na guerra, que era assumir o controlo político das principais áreas da Ucrânia.

No final de 2022, a Rússia reivindicou formalmente a anexação de quatro oblasts ucranianos, para além da Crimeia. Neste acordo, abandona a exigência de retirada ucraniana dos territórios não conquistados em dois desses oblasts. Em vez disso, a Ucrânia retirar-se-ia do território até então não conquistado em apenas um oblast, Donetsk, uma área que corresponde a cerca de 1% das fronteiras ucranianas de 1991. Mas, crucialmente, numa concessão importante em comparação com as posições russas de há apenas alguns meses, a Rússia não ocupará esta região — em vez disso, será mantida como uma zona desmilitarizada.

Obviamente, as disposições territoriais aqui contidas não restaurariam as fronteiras da Ucrânia anteriores a 2014. Mas esta exigência revelou-se inatingível ao longo de quatro anos de guerra sangrenta. Deixar os territórios conquistados pelos russos em mãos russas, e a disposição para o reconhecimento de facto desses territórios como russos, será sem dúvida um fardo amargo para a Ucrânia. Mas, dado que a Rússia sofreu milhões de baixas na guerra por estes territórios, era irrealista inverter este resultado.

Estas estão longe de ser as únicas concessões russas no documento. Por exemplo, a Rússia concede 100 mil milhões de dólares em ativos russos congelados para serem utilizados na reconstrução da Ucrânia. Mesmo muitas disposições que refletem os objetivos declarados da Rússia, como a tolerância religiosa (presumivelmente em relação à Igreja Ortodoxa Russa), a tolerância às minorias étnicas e a rejeição da ideologia nazi, simplesmente alinham os valores de uma Ucrânia alinhada com o Ocidente com os padrões mais amplos da União Europeia.

O documento cria ainda um roteiro para uma Europa mais pacífica e estável, um resultado claramente do interesse dos EUA. A arquitetura de segurança europeia é estabilizada pelas promessas russas de não agressão, pelo regresso da Rússia ao G-8, por um grupo de trabalho de segurança EUA-Rússia e pelo levantamento gradual das sanções económicas contra a Rússia, condicionado ao cumprimento de elementos centrais do acordo. Uma disposição crucial refere que os EUA e a Rússia “estenderão os tratados sobre a não proliferação e o controlo de armas nucleares”. Os detalhes deste acordo conceptual ainda têm de ser definidos, mas abre caminho a uma cooperação mais ampla no desarmamento nuclear.

Apesar de todos os elementos positivos deste documento, é pouco provável que seja inicialmente apresentado nesta perspetiva por grande parte dos meios de comunicação tradicionais. Com milhões de vítimas na maior guerra da Europa desde a Segunda Guerra Mundial, uma guerra que começou com a invasão russa do território soberano ucraniano, existe um enorme ressentimento em relação à Rússia e uma enorme e justificada compaixão pelo sofrimento da Ucrânia. A realidade dos ganhos territoriais russos e o acordo de que a Ucrânia não aderirá à NATO podem obscurecer a realidade das importantes concessões russas e as formas como o acordo beneficiaria os interesses tanto da Ucrânia como dos EUA. Aqueles que durante anos insistiram em exigências maximalistas para a reconquista completa do território ucraniano e até para uma longa guerra para a mudança de regime na Rússia terão dificuldade em apoiar um acordo que consideram imperfeito.

Mas as alternativas são muito piores — especialmente para a Ucrânia, que está mergulhada em crises internas, à beira do colapso económico e a enfrentar uma situação negra no campo de batalha do Donbass e em algumas zonas do sudeste. Uma Ucrânia segura e firmemente alinhada com o Ocidente em 80% do seu território pré-guerra é um resultado muito melhor do que os termos em que esta guerra provavelmente terminará se se arrastar até 2026 ou mais além.

Mark Episkopos / Marcus Stanley

Fonte: Responsible Statecraft, 21 de novembro de 2025