Investigações inconvenientes

Perry Mason (1957-1966) – Diana Reese, Raymond Burr, William Hopper, Gary Hart

Paula Coelho é o último caso. Há demasiadas mortes súbitas, demasiados diagnósticos fulminantes a surgirem em pessoas muito longe da idade da esperança média de vida. Sem dúvida, motivo de inquietação

A morte de Paula Coelho não pode ser apenas mais um nome numa lista silenciosa de perdas prematuras, como a de tantos outros, de dezenas de jovens atletas e milhares de anónimos.

Há demasiadas mortes súbitas, demasiados diagnósticos fulminantes a surgirem em pessoas muito longe da idade da esperança média de vida. Sem dúvida, motivo de inquietação. Não me cabe estabelecer nexos causais, nem produzir explicações. Mas enquanto cidadã e ativista, psicóloga e observadora da realidade social, não posso ignorar o padrão — nem o silêncio.

O que assusta não são apenas estas situações dramáticas, mortes súbitas ou cancros agressivos e em estado avançado. É a ausência de respostas. É constatar que quem tem obrigação institucional de investigar, esclarecer e comunicar parece pouco interessado em fazê-lo. Vejo demasiada gente a assobiar para o lado, a tratar perguntas legítimas como incómodas, a confundir dúvida com heresia. Questionar não é negar. Pedir dados não é conspirar. Auditar não é atacar — é compreender.

A mortalidade em dezembro deste ano é quase 20% mais elevada do que no ano passado. Trata-se do valor mais alto da década, com exceção dos anos covid. 

Entre 1 e 10 de dezembro, morreram mais quase 600 pessoas do que no mesmo período de 2024. Já a mortalidade infantil em Portugal, aumentou 20% em 2024, atingindo o valor mais alto desde 2019. Enfim, estes números e muitos outros também suscitam desassossego e ignorá-los é que pode, realmente, designar-se de negacionismo.

No Reino Unido, essa compreensão começou a ser feita. O relatório oficial do UK Covid-19 Inquiry foi claro e severo: a resposta à pandemia falhou: houve governação baseada no medo, atrasos decisórios, confinamentos prolongados e mal preparados, e a incapacidade do Estado para avaliar devidamente os impactos colaterais — na saúde mental, no acesso aos cuidados de saúde, na economia e na própria coesão social. O relatório reconhece que muitas mortes e danos poderiam ter sido evitados com decisões diferentes e mais transparentes. Isto não é negacionismo. É escrutínio democrático.

Também nos EUA algo mudou. A Food and Drug Administration (FDA), a autoridade reguladora máxima do medicamento, reforçou recentemente os avisos associados às inoculações covid, admitindo riscos específicos que exigem vigilância acrescida. Houve mesmo a discussão pública sobre a eventual aplicação de um black box warning, o alerta mais grave da agência. O sinal é inequívoco: a ciência não se fecha à revisão nem à reavaliação.

Em Portugal, pelo contrário, continua adiada uma auditoria independente, séria e abrangente aos anos covid. Falta avaliar decisões políticas, estratégias sanitárias, impactos indiretos, efeitos adversos, silêncios e excessos. É urgente restaurar a confiança pública e aprender com os erros.

Devemos isso à memória de pessoas como Paula Coelho. Devemos isso às famílias e aos sobreviventes que vivem com perguntas sem resposta. Devemos isso a uma sociedade que não pode aceitar que o medo substitua o pensamento crítico.

Silenciar perguntas nunca protegeu ninguém. Investigar é um dever. Auditar é um ato de responsabilidade democrática.

Joana Amaral Dias

Fonte: SAPO, 17 de dezembro de 2025