Procrastinação, divisão e obstrução: o que Israel realmente quer para Gaza

Morangos com açúcar – Leonor Seixas

A estratégia israelita para Gaza está encurralada entre os colonatos e as zonas de segurança, enquanto continua a matar palestinianos

Israel passou mais de dois anos a atacar Gaza na sua guerra genocida contra o enclave palestiniano. Destruiu a maior parte das casas e infraestruturas e matou mais de 70 000 palestinianos, deixando o resto da população de Gaza a enfrentar um inverno rigoroso com alimentos, medicamentos e abrigo inadequados.

E, no entanto, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu – contra quem o Tribunal Penal Internacional emitiu um mandado de captura por crimes de guerra cometidos em Gaza – juntou-se esta semana ao “Conselho de Paz” do presidente dos EUA, Donald Trump, estabelecido para supervisionar a reconstrução e a governação de Gaza.

Isto levanta a questão do que Netanyahu – e Israel – querem realmente do território palestiniano e se desejam a reconstrução do território ou apenas a continuidade do status quo.

Os observadores dizem que Netanyahu tem um caminho difícil pela frente. Com as eleições israelitas a aproximarem-se ainda este ano, ele precisa de transmitir ao mundo e ao público israelita a imagem de estar alinhado com as ambições dos EUA para Gaza.

Mas também precisa de manter a sua coligação governamental, que depende em parte de figuras como o seu ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, que não só se opõem à reconstrução de Gaza, mas também ao cessar-fogo num território que ele e os seus aliados – como os sionistas religiosos – consideram ter o direito divino de ocupar.

Até à data, as coisas não parecem estar a correr totalmente a favor de Netanyahu. Não conseguiu adiar a transição para a segunda fase do plano de cessar-fogo de três fases de Trump, apesar da recusa do Hamas em desarmar. Da mesma forma, apesar das suas objeções, a passagem de Rafah, em Gaza, deverá ser aberta nos dois sentidos, permitindo a entrada e saída de pessoas do enclave, na próxima semana. Por último, os seus protestos contra a adesão da Turquia e do Qatar ao Conselho de Paz e o possível envio de tropas para Gaza no âmbito de uma proposta de Força Internacional de Estabilização também parecem ter sido ignorados pelos EUA.

Assentamentos ou segurança?

Em Israel, o gabinete de Netanyahu continua dividido em relação a Gaza. Na segunda-feira, Smotrich não só criticou as propostas dos EUA como "más para Israel", como também apelou ao desmantelamento da base americana no sul de Israel, responsável pela supervisão do cessar-fogo. Entretanto, outros membros do parlamento israelita têm-se concentrado sobretudo nas próximas eleições, visando apenas galvanizar a sua base política, independentemente da ideologia.

Netanyahu continua a insistir que o Hamas será desarmado, e os militares israelitas estão a trabalhar para arrasar o território ao longo de toda a fronteira com Gaza, criando uma zona tampão no interior do enclave costeiro.

Mesmo que o Hamas não perca completamente o seu armamento, este foi enfraquecido, e empurrar os palestinianos para mais longe da fronteira israelita permite ao governo israelita projetar uma imagem de segurança para a sua população.

O público israelita, exausto após mais de dois anos de guerra, relega em grande parte as consequências das acções de Israel para as páginas secundárias dos media nacionais.

"O público está profundamente dividido em relação a Gaza e ao Conselho de Paz", disse a consultora política e investigadora de opinião pública israelo-americana Dahlia Scheindlin. "Embora exista um bloco minoritário a favor da reinstalação em Gaza, a maior parte da sociedade israelita está fragmentada. As pessoas geralmente veem Gaza com um misto de medo e necessidade de segurança, impulsionadas inteiramente pelos acontecimentos de outubro de 2023. Querem que Israel permaneça em Gaza de alguma forma e não confiam nos estrangeiros para lidar com a situação. Ao mesmo tempo, há esperança de que o envolvimento dos EUA possa alcançar o que dois anos de guerra não conseguiram."

"No entanto, quase todos partem do mesmo ponto: qualquer coisa é melhor do que voltar à guerra", disse Scheindlin.

"Não têm uma estratégia e tudo é um caos", disse o ativista pela paz Gershon Baskin, referindo-se aos líderes de Israel. “Estão em clima de campanha eleitoral e só falam com a sua base. Fui ao Knesset ontem. É como assistir a lunáticos num hospício. É um desastre.”

Para grande parte do público, os palestinianos continuam invisíveis. “Não existem. Israel provavelmente matou mais de 100 mil pessoas, mas a maioria dos israelitas não sabe ou não se importa com o que se passa do outro lado da fronteira. Até questionamos se existe uma fronteira; é simplesmente nossa”, disse Baskin. “Nem sequer vemos isto na TV. Só mostram vídeos antigos em loop. Pode encontrar imagens de Gaza nas redes sociais, mas é preciso procurá-las.

“A maioria dos israelitas não faz isso.”

Política dividida

Muitos líderes israelitas concordam num ponto: não haverá um Estado palestiniano.

Como alcançar este objetivo, os detalhes que o acompanham e como Gaza se enquadra em tudo isto são questões sujeitas a interpretação.

Independentemente do resultado do processo de cessar-fogo em Gaza, apoiado pelos EUA, Israel permanecerá ao lado de um território, Gaza, contra cuja população é acusado de genocídio. Atualmente, segundo os analistas israelitas, não parece existir um plano para a coexistência que a geografia dita, apenas a suspeita tácita de que as potências externas, neste caso os EUA, não são realmente capazes de determinar a melhor forma de a alcançar.

Até o compromisso de Israel com os planos dos EUA é questionável, com Netanyahu – quando em segurança fora do alcance de Trump e da sua equipa – a enquadrar a segunda fase do cessar-fogo como uma “ação declarativa”, em vez do sinal definitivo de progresso descrito pelo enviado dos EUA, Steve Witkoff.

“O genocídio não parou. Continua; “Simplesmente passou de ativo a passivo”, disse o deputado israelita Ofer Cassif. “Israel não está a bombardear Gaza como antes, mas agora está a deixar as pessoas lá congelarem e morrerem de fome. Isto não está a acontecer por conta própria. É uma política de governo.”

Numerosos analistas, incluindo o economista político Shir Hever, questionaram a capacidade dos líderes israelitas para planear a longo prazo.

Decisões como os ataques ao Irão e ao Qatar, disse Hever, foram motivadas tanto pela política interna como por uma estratégia abrangente. O ataque ao Irão em junho, por exemplo, coincidiu com uma votação de desconfiança pendente contra o governo, enquanto o ataque ao Qatar em setembro pode ter sido uma tentativa de desviar a atenção pública do julgamento por corrupção em curso contra Netanyahu, disse à Al Jazeera.

“Não há plano. O planeamento a longo prazo não é a forma como os governos israelitas funcionam”, disse Hever à Al Jazeera. “Smotrich e outros têm um plano a longo prazo – querem povoar Gaza e expulsar os palestinianos – mas, na política real, não há plano. Tudo é de curto prazo”. 

Futuro incerto

“Estou mais otimista do que há muito tempo”, disse Baskin, cuja mediação entre Israel e a OLP na década de 90 foi crucial durante os Acordos de Oslo. “Há um novo fator em jogo que não existia antes: um presidente dos EUA a quem o governo israelita não pode dizer não”, continuou, referindo-se à decisão dos EUA de ignorar as objeções israelitas à transição para a Fase 2 antes do desarmamento do Hamas, à inclusão do Qatar e da Turquia no Conselho de Paz e à decisão de abrir a passagem de Rafah.

Cassif estava menos esperançoso. “Não tenho fé neste Conselho de Paz”, disse. “Penso que agora é política do governo continuar a frustrar e a atrasar os planos de formação de uma força de estabilização; deixar as pessoas morrerem enquanto isso acontece”.

“As pessoas acusam-me de dizer estas coisas por razões politicamente cínicas, mas é claro que isso não é verdade”, disse. “Gostava de não ter de dizê-las de jeito nenhum.”

“É doloroso”, continuou, “e é doloroso para mim não apenas como humanista e socialista, mas como judeu”.

Fonte: Al Jazeera, 23 de janeiro de 2026