Nada mais perigoso do que um Netanyahu desprezado
O
acordo de Trump com o Irão não foi ideia sua e, pior, está a atrapalhar a
sobrevivência política do líder israelita. O Líbano, infelizmente, pagará o
preço
O acordo emergente entre os Estados Unidos e o Irão
representa um perigo existencial para o futuro político do primeiro-ministro
israelita, Benjamin Netanyahu.
Com a sua coligação a fragmentar-se e as eleições a
aproximarem-se, Netanyahu não consegue sobreviver a uma paz que deixe o
Hezbollah intacto e o programa nuclear iraniano adiado. O único caminho que
pode manter o seu futuro viável passa agora pelo Líbano.
Isto pode ajudar a explicar por que razão, apenas algumas
horas depois de o presidente Donald Trump ter anunciado que um acordo com o
Irão foi "em grande parte negociado" através de conversações que
excluíram Israel, Netanyahu ordenou aos
militares israelitas que "intensificassem os ataques" contra o
Hezbollah, acrescentando na segunda-feira que "estamos a
aprofundar a nossa operação no Líbano".
Israel emitiu ordens de evacuação para duas das maiores
cidades do sul do Líbano, e as aeronaves israelitas atacaram mais de 100 alvos
na região, elevando o número de mortos para mais de 3000 desde a última
escalada de violência em março, segundo o ministério da Saúde libanês. Isto
acontece enquanto as autoridades libanesas e israelitas participam em
negociações históricas, mediadas pelos Estados Unidos, em Washington, incluindo
uma via de segurança que deveria ter sido iniciada a 29 de maio.
Quando os EUA e Israel iniciaram os ataques contra o Irão,
no final de fevereiro, Netanyahu definiu os objetivos
da campanha em termos
maximalistas: destruir a capacidade nuclear e de mísseis balísticos do Irão,
cortar o apoio de Teerão aos grupos armados regionais e, mais ambiciosamente,
derrubar a República Islâmica.
Três meses depois, o Irão continua de pé. O acordo que está
a ser elaborado entre a administração Trump e a República Islâmica não aborda
praticamente nenhum destes objetivos na fase preliminar, centrando-se, em vez
disso, na retoma da navegação marítima e no fim das hostilidades diretas entre
os EUA e o Irão.
A reação negativa dos políticos e comentadores israelitas
tem sido intensa. O líder da oposição israelita e ex-primeiro-ministro Yair Lapid afirmou que o acordo era “mau para Israel, mau
para a região, mau para o povo do Irão”. Itamar Ben-Gvir, ministro
da Segurança Nacional de Israel e parceiro-chave da coligação no governo de
Netanyahu, classificou a proposta em termos semelhantes, considerando-a “um
acordo que pode prejudicar o Estado de Israel”.
Neste contexto, a situação de Netanyahu é especialmente
delicada. Foi um dos participantes numa guerra que degradou as capacidades do
Irão, mas não conseguiu subjugar Teerão. Foi excluído das negociações sobre o
desfecho do conflito e enfrenta agora um eleitorado que deverá ir a votos já em
setembro. Com estas eleições a aproximarem-se, apenas 10% dos israelitas
consideravam a campanha contra o Irão um sucesso significativo, segundo uma
sondagem realizada em meados de abril.
A análise dominante sustenta que Netanyahu está a tentar
prolongar o calendário eleitoral, na esperança de ganhar mais tempo para
alcançar algo que possa apresentar aos eleitores nas frentes da segurança e da
diplomacia. O Líbano é uma peça-chave neste
cálculo.
O gatilho imediato para a escalada no Líbano tem uma
dimensão tática distinta do acordo emergente com o Irão. O Hezbollah destacou
drones de fibra ótica contra as tropas israelitas que ocupam uma autoproclamada
zona tampão, ou "Linha Amarela", no sul do Líbano. Estes drones
baratos são imunes a interferências, pois evitam as frequências de rádio.
Vários soldados israelitas foram mortos ou gravemente feridos por estes drones,
e alguns atingiram casas de civis em Israel.
Em resposta, o ministro das Finanças de Israel, Bezalel
Smotrich, aprovou um orçamento de 700 milhões de dólares para operações de
contra-drones e acrescentou que jogar na defensiva era insuficiente. "Por cada drone explosivo, dez edifícios em Beirute
deveriam ser destruídos", disse Smotrich. O chefe do
Estado-Maior das Forças Armadas de Israel, Eyal Zamir, concordou que Beirute
deveria ser atacada. Ben-Gvir foi ainda mais longe: “Chegou a altura de o primeiro-ministro bater na secretária de Trump e
informá-lo de que estamos a regressar à guerra no Líbano. Precisamos de cortar
a eletricidade no Líbano... e
regressar a uma guerra feroz.”
Para compreender porque é que Netanyahu não pode ignorar
estas vozes, é importante compreender que Ben Gvir e Smotrich não são apenas
parceiros de coligação difíceis. São homens cujo apoio garantiu a Netanyahu o
cargo de primeiro-ministro e cujo maximalismo em relação a Gaza e à Cisjordânia
definiu a identidade do seu governo.
Smotrich supervisionou a aprovação de mais de 100 novos
colonatos na Cisjordânia ocupada. Recentemente, vangloriou-se de procurar
tornar este processo “irreversível”, apesar de os procuradores do Tribunal
Penal Internacional estarem agora a tentar prendê-lo por supervisionar esta
expansão.
Ben Gvir, cujo maximalismo em relação a Gaza o levou a
renunciar brevemente ao cargo devido a um acordo de cessar-fogo mediado por
Trump para o enclave devastado, causou polémica na semana passada ao publicar
um vídeo no qual aparece a provocar ativistas da flotilha de Gaza no porto de
Ashdod. As imagens foram condenadas pelo embaixador norte-americano em
Jerusalém, Mike Huckabee, um acérrimo defensor de Israel, além dos governos
europeus. Até o ministro dos Negócios Estrangeiros de Israel, Gideon Sa'ar, criticou
Ben Gvir por ter "causado danos ao nosso Estado conscientemente com esta
demonstração vergonhosa".
Para Smotrich e Ben Gvir, o
Líbano serve de palco para uma identidade política construída sobre o confronto
permanente e o desejo de expandir as fronteiras de Israel. O dilema
de Netanyahu é que precisa deles, mas não consegue controlá-los. A sua
coligação já está a vacilar, principalmente porque os partidos ultraortodoxos
declararam que "já não confiam em Netanyahu" depois de este não ter
conseguido aprovar uma lei que isentava os judeus ultraortodoxos do serviço
militar. O Supremo Tribunal de Israel derrubou recentemente um acordo de longa
data que isentava este grupo, depois de anos de guerra terem deixado o exército
com uma necessidade desesperada de soldados. Esta rutura, por si só, pode
custar-lhe a maioria.
Entretanto, dois ex-primeiros-ministros, Naftali Bennett e
Yair Lapid, uniram os seus partidos sob a bandeira do Beyachad
("Juntos") para destituir Netanyahu, com a promessa explícita de
responsabilização para o dia 7 de outubro. A sua plataforma prevê ainda o
serviço militar obrigatório e a limitação do mandato dos primeiros-ministros a
oito anos. Cada proposta parece um ataque direto ao homem que atualmente ocupa
o cargo.
O resultado é um primeiro-ministro com poucas opções e pouco
tempo, para quem o Líbano serve múltiplos propósitos. Atacar o país sinaliza
aos seus parceiros de coligação, que estão em conflito, que irá dar prioridade
a Israel, mesmo que isso ponha em risco as relações com os EUA. Além disso, com
Israel excluído das negociações com o Irão, o Líbano torna-se também um ponto
de pressão útil para demonstrar descontentamento com o acordo em
desenvolvimento.
As autoridades iranianas afirmaram por diversas vezes,
incluindo durante as negociações em curso, que qualquer acordo com Washington
deve cessar os combates em todas as frentes, incluindo no Líbano. Netanyahu, embora não participe nas negociações, pode
intensificar os ataques no Líbano como um veto implícito — uma demonstração de
que pode sabotar o ambiente diplomático necessário para que Trump feche o
acordo.
Segundo o Wall Street Journal, a pressão não é apenas
militar. As autoridades israelitas estão também a pressionar para que a
“liberdade de operação” no Líbano seja incluída no acordo em desenvolvimento
com o Irão. Se Washington conseguir, de alguma forma, uma exceção, Netanyahu
poderá alegar ter obtido uma concessão de um aliado que o excluiu da mesa das
negociações. Se Teerão rejeitar a ideia — o resultado mais provável — o acordo
poderá ruir, e Netanyahu poderá alegar que se recusou a permitir que Washington
negociasse o direito de Israel à autodefesa.
Tudo isto coloca o Líbano numa posição já familiar. É o
terreno que cada lado pressiona para sinalizar as suas posições e obter
concessões. Quando o Irão insiste que o Líbano deve ser abrangido por qualquer
cessar-fogo, não está primordialmente a defender civis libaneses, mas sim a
preservar o Hezbollah como um ativo avançado que pode desviar a atenção militar
de Israel e, em última instância, reduzir a pressão sobre o próprio Irão.
Quando Netanyahu intensifica as hostilidades, está a
comunicar com Trump, com o Irão e com o seu público interno. A mensagem
pretendida é clara: independentemente do que for assinado entre Washington e
Teerão, o homem que construiu a sua identidade política em cima do título de
"Mr. Segurança" não permitirá que a liberdade de operação de Israel
nas suas fronteiras seja negociada por outros.
Elfadil
Ibrahim
Comentários
Enviar um comentário