A "guerra contra o narcoterrorismo" hipermilitarizada não está a travar o fluxo de droga

Margarida Corceiro

A estratégia está já a levar os grupos a adaptarem-se a novas indústrias ilícitas, a desviarem rotas de tráfico e a expandirem as suas operações para novas sub-regiões

No último ano, a administração Trump empreendeu uma campanha letal de ataques a alegados barcos de tráfico de droga nas Caraíbas e no Pacífico Oriental, matando pelo menos 200 pessoas. Em breve, poderá ganhar um novo e importante aliado nesta luta: a Colômbia, onde o principal candidato nas eleições presidenciais de domingo prometeu romper com o seu antecessor pacifista e travar uma guerra total contra o narcotráfico.

À medida que uma guerra regional contra a droga se consolida, não há melhor altura para questionar: será que uma campanha militar é realmente a forma mais eficaz de travar o fluxo de narcóticos da América Latina?

O meu novo relatório do Quincy Institute aborda esta questão de forma direta, concluindo que a "guerra contra o narcoterrorismo" militarizada da Casa Branca em todo o hemisfério dificilmente produzirá resultados duradouros. Em vez disso, recomendo um roteiro concreto para a redução sustentável da produção de coca na Colômbia e do tráfico de cocaína para os EUA.

Uma análise de 25 anos de dados, desde a aprovação do pacote de ajuda de vários mil milhões de dólares do Plano Colômbia, revela que uma estratégia vencedora no combate ao tráfico de droga deve reforçar a presença do Estado, o desenvolvimento rural e o Estado de direito nas zonas produtoras de droga; alternar campanhas de erradicação manual com negociações juridicamente vinculativas com alguns grupos armados; e combater os nós mais lucrativos das cadeias de abastecimento de droga, ao mesmo tempo que se combate os fluxos financeiros ilícitos.

A Colômbia — onde são produzidos mais de dois terços da cocaína mundial e 90% da cocaína que entra nos EUA — constitui o núcleo do narcotráfico andino e é, de longe, o parceiro mais importante de Washington no combate à droga no Hemisfério Ocidental. Apesar dos quase 15 mil milhões de dólares de assistência dos EUA para a segurança, combate ao narcotráfico e desenvolvimento ao longo do último quarto de século, a economia da cocaína na Colômbia, que apresenta agora níveis recorde em hectares cultivados e potencial de produção, não conseguiu, em grande parte, conter este crescimento.

Estratégias anteriores, como a fumigação aérea com glifosato, proibida na Colômbia em 2015, reduziram significativamente a área cultivada com coca no início dos anos 2000, mas não conseguiram interromper a produção. À medida que os agricultores se tornaram mais produtivos e adaptáveis, o cultivo migrou para o Peru, e os produtos químicos pulverizados causaram danos irreparáveis ​​ao ambiente e à saúde pública.

O aumento da ajuda militar dos EUA, particularmente sob a égide do Plano Patriota, levou à profissionalização das forças de segurança colombianas, melhorou as suas capacidades aéreas e de inteligência e levou as guerrilhas das FARC à mesa das negociações. Mas esta abordagem também alimentou a instabilidade perto das bases militares — com execuções extrajudiciais por parte das forças de segurança e a violência paramilitar a atingir níveis sem precedentes — e não alcançou os seus objetivos de combate ao narcotráfico.

A “estratégia dos chefes”, por sua vez, centrou-se na extradição dos chefes do tráfico. Esta tática, que ganhou força durante o governo do presidente Álvaro Uribe, na sua tentativa de desmobilizar a maior organização paramilitar da Colômbia, e que persiste até aos dias de hoje, resultou na fragmentação, expansão e especialização de novas organizações criminosas, contribuindo para o aumento da produção de cocaína, à medida que estes grupos criavam novas rotas de tráfico e exploravam rendimentos ilícitos, desde a mineração de ouro à extorsão, ao sequestro, ao tráfico de animais selvagens e ao contrabando de pessoas.

Outras abordagens, contudo, mostraram-se mais eficazes e estão correlacionadas com modestas reduções no cultivo de coca, na produção potencial de cocaína e no tráfico para os EUA, particularmente no final da década de 2000 e após a assinatura dos acordos de paz de 2016 entre o governo e as FARC.

A estratégia mais eficaz para abrandar o narcotráfico tem-se centrado em incentivar alternativas económicas viáveis ​​à coca e em reduzir o poder e a influência dos grupos armados ilegais. Através de iniciativas como o Plano de Consolidação Integral da Macarena, o Familias Guardabosques e o Colombia Transforma, as autoridades colombianas aumentaram a presença do Estado, investiram no desenvolvimento rural e fortaleceram o Estado de Direito nas zonas produtoras de droga, mantendo, ao mesmo tempo, uma postura de segurança fiável, focada na melhoria da segurança pública.

Uma abordagem complementar envolve campanhas manuais de erradicação da coca. Embora demoradas e, por vezes, arriscadas tanto para as comunidades como para as forças de segurança, estas iniciativas têm-se revelado eficazes quando sequenciadas, começando pelo estabelecimento da presença policial e pelo investimento em infraestruturas e serviços produtivos antes da remoção forçada — ou, idealmente, voluntária — das plantações de coca. Quando combinada com negociações estrategicamente planeadas e juridicamente vinculativas com alguns grupos armados em contextos localizados — como a administração do presidente Gustavo Petro tem procurado recentemente, enquanto o seu plano de Paz Total enfrenta dificuldades —, esta abordagem pode encorajar os grupos armados a procurarem eles próprios a erradicação à escala industrial. Fazem-no vinculando o incumprimento a ameaças credíveis de ofensivas direcionadas.

Por último, a apreensão de droga em fases mais avançadas, o aumento das inspeções a embarcações de maior porte e a melhoria da integração e coordenação regulamentar contra o branqueamento de capitais e outros fluxos financeiros ilícitos são essenciais para conter o tráfico de cocaína para os EUA e desmantelar as redes globais que o sustentam. Felizmente, esta abordagem continua a ocorrer em paralelo com a dispendiosa, juridicamente questionável e provavelmente ineficaz campanha de ataques a embarcações, o que pode explicar porque é que até mesmo altos funcionários do governo admitem que “não é a resposta… [ou] a ferramenta mais eficaz”.

Estas lições têm implicações claras para o próximo presidente da Colômbia e para a política antidroga dos EUA daqui para a frente. Uma estratégia equilibrada produzirá certamente resultados mais favoráveis ​​tanto para o candidato de esquerda Iván Cepeda, que procura dar continuidade às negociações de Petro com grupos armados e aos programas voluntários de substituição de culturas ilícitas, como para o candidato de direita Abelardo de la Espriella, que procura acelerar as prisões de baixo nível e aumentar o papel dos militares no combate à produção e ao tráfico de droga.

Até à data, nem a hesitação da esquerda em implementar uma agenda credível antidroga focada na oferta, nem a abordagem militarizada da direita para conter o cultivo da coca, conduziram a resultados duradouros. Na verdade, a falta de uma estratégia viável e bem articulada fortalece a posição dos grupos armados irregulares, agrava a deterioração do cenário de segurança em todo o país e dá à administração Trump um maior poder de influência para ditar as suas abordagens preferidas, independentemente dos seus resultados comprovadamente insatisfatórios.

Apesar da insistência do governo dos EUA em aplicar “fricção sistémica” a organizações terroristas estrangeiras designadas em todo o hemisfério, esta estratégia excessivamente militarizada está já a levar estes grupos a adaptarem-se a novas indústrias ilícitas, a desviarem rotas de tráfico, a diversificarem os seus portefólios económicos e a expandirem as suas operações para novas sub-regiões, recorrendo a formas de violência mais secretas e assimétricas contra Estados e concorrentes, como demonstra o recente aumento da atividade de drones na Colômbia.

Para além de se revelar lamentavelmente ineficaz na redução da produção e do tráfico de droga, a campanha militarizada de Washington, levada a cabo em conjunto com os governos regionais, corre também o risco de aumentar as execuções extrajudiciais de civis desarmados, alimentando insurreições e movimentos anti-EUA. O sentimento, minando o Estado de Direito em todo o hemisfério e revertendo anos de progresso nas tensas relações civis-militares da América Latina.

Em última análise, sem uma presença governamental credível, oportunidades económicas viáveis ​​e mesmo instituições judiciais rudimentares nas sub-regiões produtoras de drogas na Colômbia e noutros locais da América Latina, as economias ilícitas e os atores armados irregulares que delas se alimentam persistirão, independentemente da pressão militar.

Invadir laboratórios artesanais de droga, fumigar pequenos agricultores ou extraditar barões do narcotráfico não se revelaram particularmente significativos para alcançar resultados políticos duradouros. E há poucas provas de que bombardear alegados barcos de tráfico de droga nas Caraíbas ou no Pacífico Oriental também funcione, apesar das alegações de alguns funcionários da administração Trump.

Ajudar os nossos parceiros colombianos a formular uma postura de segurança credível contra atores armados não estatais é crucial para os objetivos dos EUA no combate à droga. Mas, em conjunto com esta abordagem, devemos procurar salvaguardar a assistência ao desenvolvimento das comunidades produtoras de coca; sequenciar campanhas manuais de erradicação com investimentos prévios em infraestruturas; aumentar as apreensões de droga mais valiosas e combater a impunidade e a corrupção das elites políticas e empresariais.

As eleições presidenciais de grande importância na Colômbia podem acelerar uma remilitarização da guerra regional contra a droga. Por conseguinte, é urgente que os analistas e as autoridades avaliem a eficácia das várias estratégias de combate ao narcotráfico na Colômbia ao longo do último quarto de século. Se reduzir o fluxo de drogas para os EUA é realmente o objetivo da administração Trump, então as autoridades americanas devem aprender com décadas de fracasso e traçar um novo rumo.

Lee Schlenker

Fonte: Responsible Statecraft, 19 de junho de 2026