Como a FIFA se tornou uma potência geopolítica

 

A ligação francesa: quando Platini abriu o caminho

O mito da neutralidade política sofreu um golpe decisivo em novembro de 2010, apenas alguns dias antes da votação crucial sobre a atribuição dos Campeonatos do Mundo de 2018 e 2022. Michel Platini, então presidente da UEFA e apontado como sucessor de Sepp Blatter à frente da FIFA, foi convidado para um almoço privado no Palácio do Eliseu.

O anfitrião do encontro foi o presidente francês Nicolas Sarkozy, numa reunião que contou também com a presença do príncipe herdeiro do Qatar, atual emir do país. Platini reconheceu mais tarde que tinha compreendido a mensagem implícita transmitida pelos dirigentes franceses.

Pouco tempo depois desse encontro, Platini e o bloco europeu de votos que liderava apoiaram a candidatura do Qatar à organização do Campeonato do Mundo de Futebol de 2022. Nos meses seguintes, um fundo de investimento catariano financiado pelo Estado adquiriu o clube francês Paris Saint-Germain, enquanto o país lançou o canal de televisão desportivo beIN Sports, representando um investimento de vários milhares de milhões de euros no futebol francês.

Segundo uma investigação publicada pelo The Guardian, esta convergência entre interesses políticos regionais, enorme poder financeiro e dirigentes do futebol foi analisada em detalhe; o artigo referia que a polícia anticorrupção francesa tinha interrogado especificamente Platini sobre esse almoço.

A reforma de Infantino: a eliminação dos órgãos de controlo

Quando Gianni Infantino foi eleito presidente da FIFA em fevereiro de 2016, na sequência do escândalo de corrupção que levou à queda de Sepp Blatter e de Platini, apresentou-se durante a campanha como um tecnocrata reformador. A sua promessa era clara: transformar a organização numa instituição mais transparente e íntegra.

No entanto, o enorme poder associado ao cargo presidencial levou-o rapidamente a alterar a sua abordagem. Infantino percebeu que funcionava a mesma lógica política que já tinha condicionado os seus antecessores: o apoio financeiro, os favores diplomáticos e as alianças estratégicas geram uma lealdade política quase absoluta.

Foi em maio de 2017 que ocorreu a rutura mais evidente com a promessa de transparência. Quando começaram a surgir notícias sobre as suas despesas consideradas extravagantes — incluindo a utilização de aviões privados pertencentes a chefes de Estado — a comissão independente de ética da FIFA começou a levantar questões. A reação de Infantino foi imediata e categórica.

Ele orquestrou a destituição da presidente da comissão de ética, do procurador suíço Cornel Borbély e do juiz alemão Hans-Joachim Eckert. Esta manobra constituiu um enorme retrocesso nos esforços de combate à corrupção e, na prática, permitiu a Infantino eliminar o mecanismo de controlo independente cuja proteção ele próprio tinha anteriormente prometido assegurar.

O monólogo do Qatar: uma nova definição de neutralidade política

Sob a liderança de Infantino, o princípio da «neutralidade política» da FIFA foi redefinido, passando a ser aplicado sobretudo quando está em causa a proteção dos aliados da organização. Quando organizações de defesa dos direitos humanos e meios de comunicação social ocidentais criticaram duramente o tratamento dado aos trabalhadores migrantes antes do Mundial de 2022, a FIFA invocou o seu princípio de neutralidade e apelou às nações para que se «concentrassem no futebol» e evitassem fazer julgamentos morais.

No entanto, poucos dias antes do início desse mesmo torneio, Infantino realizou em Doha uma conferência de imprensa sem precedentes, que eliminou qualquer aparência de imparcialidade. Não se apresentou tanto como dirigente desportivo, mas antes como um defensor político do país anfitrião, proferindo um monólogo com quase uma hora de duração.

«Hoje, sinto-me catariano. Hoje, sinto-me árabe. Hoje, sinto-me africano. Hoje, sinto-me gay. Hoje, sinto-me uma pessoa com deficiência. Hoje, sinto-me [como] um trabalhador migrante», declarou, procurando expressar solidariedade para com grupos historicamente marginalizados, ao mesmo tempo que defendia o país anfitrião.

Em seguida, utilizou a plataforma internacional para lançar um ataque político contundente contra os críticos ocidentais, afirmando: «Penso que, tendo em conta aquilo que nós, europeus, fizemos nos últimos 3 000 anos, deveríamos pedir desculpa durante os próximos 3 000 anos antes de começarmos a dar lições de moral aos outros».

Esta defesa particularmente expressiva de um regime autoritário foi citada pelo The Guardian e evidenciou a forma como o presidente da FIFA se posicionava não apenas como dirigente desportivo, mas também como interveniente ativo no palco geopolítico internacional.

Ele quebra as próprias regras: o bicampeonato do Campeonato do Mundo

Esta hipocrisia pragmática atingiu um novo ponto culminante no processo de seleção dos futuros anfitriões do Campeonato do Mundo. Após os grandes escândalos de corrupção associados à atribuição simultânea dos torneios de 2018 e 2022, o próprio Infantino contribuiu, em 2016, para a introdução de uma nova regra restritiva: «A FIFA nunca mais atribuiria dois Campeonatos do Mundo em simultâneo», precisamente para evitar a troca ilegal de votos e os acordos negociados nos bastidores.

Contudo, no final de 2023, Infantino acabou por contrariar diretamente as regras que ajudara a estabelecer. Ao atribuir o Mundial de 2030 a seis países distribuídos por três continentes, a FIFA comprometeu a sua própria política de rotação continental.

Graças a esta estratégia, a Arábia Saudita ficou praticamente sem concorrência na corrida à organização do Mundial de 2034. A decisão de atribuir dois Campeonatos do Mundo em processos praticamente encadeados foi tomada sem um verdadeiro debate democrático entre as federações-membro, reduzindo a possibilidade de uma competição efetiva, conforme noticiado pelo The New York Times.

O Campeonato do Mundo de Futebol de 2026

As ligações entre futebol e política internacional atingiram novamente um novo nível em dezembro de 2025. A FIFA abandonou qualquer aparência de neutralidade política ao criar o «Prémio da Paz da FIFA», atribuído pela primeira vez e entregue pessoalmente por Infantino a Donald Trump durante o sorteio do Mundial de 2026, realizado em Washington, D.C. Permanece a questão sobre quem eram os restantes candidatos ao prémio.

O paradoxo de uma organização que sanciona jogadores por utilizarem pulseiras ou símbolos associados às cores do arco-íris, ao mesmo tempo que cria um prémio internacional da paz destinado a um chefe de Estado, foi amplamente questionado. A criação repentina desta distinção, sem um processo público e transparente de seleção, conforme relatado pelo Economic Times, reforçou a perceção de que o conceito de neutralidade da FIFA é aplicado de forma seletiva.

Enquanto o Mundial de 2026, alargado a 48 seleções, decorre nos Estados Unidos, no México e no Canadá, a estratégia da FIFA parece revelar-se um sucesso comercial sem precedentes.

As receitas atingiram valores recorde e a posição dominante de Infantino dentro da organização mantém-se praticamente incontestada. Com o olhar colocado no Mundial de 2034, na Arábia Saudita — que representará uma importante vitória política para o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman —, o cenário parece já estar definido.

Desde o almoço de Platini no Palácio do Eliseu até à substituição dos responsáveis independentes pela investigação ética, passando pelo controverso discurso de solidariedade de Infantino no Qatar e pela flexibilização das próprias regras anticorrupção da FIFA para acomodar interesses sauditas e norte-americanos, a sequência dos acontecimentos revela um padrão difícil de ignorar.

A FIFA nunca foi verdadeiramente neutra; limitou-se a aperfeiçoar a arte de utilizar a aparência de neutralidade como instrumento de influência, adaptando-se às dinâmicas da geopolítica mundial e retirando benefício delas.

Fonte: Lente Desportiva, 19 de junho de 2026