Vozes pró-Israel prevalecem e derrubam projeto de lei para impedir a integração militar EUA-Israel

O deputado Khanna adotou a abordagem "América Primeiro" contra a Secção 224, mas foi superado em número por aqueles que minimizaram os seus perigos e implicações

Uma comissão da Câmara rejeitou sumariamente uma emenda que visava remover uma medida do extenso projeto de lei anual de política de defesa, a qual proporcionaria a Israel "um nível mais alto de integração militar-industrial" com os EUA do que Washington tem "com qualquer outro país do mundo".

Vozes pró-Israel na Comissão de Serviços Armados da Câmara argumentaram que as reportagens sobre a Secção 224 — de que o Congresso estaria a tentar integrar os sistemas militares dos EUA e de Israel como forma de consolidar a ajuda sem a devida supervisão — eram desonestas e erróneas.

Na verdade, os membros alegaram que estas eram “iniciativas já existentes” e que a Secção 224 “na verdade melhora a supervisão e a responsabilização destes programas, designando um único funcionário responsável pelos mesmos”, segundo o presidente Mike Rogers (republicano do Alabama).

Não é bem assim, disse Ben Freeman, do Quincy Institute, que divulgou a notícia inicial sobre a Secção 224 ao RS na semana passada. “Os membros do Congresso que apoiam a proposta apresentaram caricaturas das críticas à Secção 224. E quando de facto falaram sobre a própria disposição, espalharam meias-verdades e informações totalmente imprecisas sobre o quanto essa disposição irá integrar os setores de defesa dos EUA e de Israel.”

De acordo com Freeman, conforme relatado nestas páginas, a Secção 224 estabeleceria as bases para:

“…investigação e desenvolvimento bilaterais, coprodução de armas, joint ventures, acordos de licenciamento e, aparentemente, todas as formas de cooperação no complexo militar-industrial dos EUA e de Israel. Os Estados Unidos e Israel já trabalham intensamente em conjunto na área da defesa antimíssil, mas esta medida alargaria consideravelmente a coordenação a praticamente todas as áreas da tecnologia de defesa, incluindo a inteligência artificial, a computação quântica, os sistemas autónomos, a energia dirigida, a cibersegurança, a biotecnologia e muitas outras. Propõe ainda a ‘integração de redes’ e a ‘fusão de dados’. Por outras palavras, os dados das forças armadas americanas poderão em breve tornar-se dados das forças armadas israelitas.”

Fundamentalmente, isto transferiria os 3,8 mil milhões de dólares anuais que os EUA atualmente transferem para Israel (um memorando de entendimento de 10 anos prestes a ser renovado) para estes programas e parcerias, ou seja, “coprodução” e outras formas de “fusão”, para as profundezas do processo de compras e aquisições do Pentágono, onde a transparência é rara e muitas vezes fugaz. Uma solução perfeita — que, aliás, é endossada pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu — dado o declínio do apoio americano às guerras de Israel e da assistência militar americana às mesmas.

No seu discurso sobre a Secção 224, Khanna manifestou-se veementemente contra o que considerou ser um cheque em branco numa altura em que a maioria dos americanos afirma não querer enviar mais ajuda militar a Israel.

“O povo norte-americano está cansado da arrogância e da insolência do primeiro-ministro Netanyahu, que diz aos Estados Unidos o que devemos fazer. O PIB de Israel é inferior ao de uma única cidade no meu distrito, e mesmo assim Netanyahu pensa que pode dizer ao povo norte-americano o que devemos fazer”, acusou.

“Sou a favor da Team America. Defendo os interesses deste país e acredito que foi com essa bandeira que Donald Trump concorreu às eleições. Isto inclui os interesses americanos contra qualquer país estrangeiro”, disse Khanna. “Devemos ter soberania americana e deixar claro que revogaremos a Secção 224. Se queremos dar ajuda a Israel, se lhes queremos vender armas, isso deve ser decidido numa votação por todo o Congresso”.

Infelizmente para Khanna, a maioria na comissão discordou. Segundo vários membros, Israel não só é o único amigo que temos na região, como também nos ajudou a criar novas tecnologias e capacidades, e só teríamos a ganhar com laços militares mais profundos.

“Esta é uma relação vantajosa para ambos. Temos Silicon Valley, Israel tem Telavive, e é como se fosse Silicon Valley número dois. Obtivemos muitas vantagens tecnológicas com a nossa parceria com Israel, e vice-versa”, declarou o deputado Don Bacon (republicano do Nebrasca). “Também ganham, e é isso que estamos a tentar fazer: criar essa sinergia. Apoiam a nossa política externa, têm sido os que mais nos apoiam na ONU. São a única democracia no Médio Oriente, e por isso oponho-me à alteração.”

O deputado Ronny Jackson (republicano do Texas) alertou que a segurança nacional americana estaria em risco se esta sinergia não se verificasse. Depois de “os maus atores” do mundo atacarem Israel, “exercerão a sua livre vontade contra nós”, acusou.

O deputado Adam Smith (democrata por Washington) defendeu a posição de que as notícias sobre a Secção 224 eram exageradas. “Não se trata de uma estrutura nova. Já temos três programas em curso em que cooperamos militarmente com Israel para desenvolver tecnologias. Esses programas já existem”, afirmou.

“Esta alteração... sugere outras áreas onde talvez devêssemos analisar as oportunidades e, como o presidente da comissão observou, já temos alguém destacado para coordenar estes programas.”

Disse estar também “frustrado com a liderança de Netanyahu” e com o apoio de Israel a uma “guerra com o Irão que fortaleceu o Irão e enfraqueceu a nossa posição”, mas discorda que a Secção 224 “seja o Congresso simplesmente a ceder aos desejos de Netanyahu — isto é para nosso benefício”. De facto, esta troca de informações também deveria ocorrer com a Ucrânia, acrescentou.

A deputada Sara Jacobs (democrata da Califórnia) foi a única outra deputada a manifestar-se a favor da emenda de Khanna, sublinhando que as leis em vigor proíbem a transferência de armas para países que cometem crimes de guerra e violam o direito internacional, mas a Secção 224 não prevê tais medidas e elimina a supervisão, apesar do que alguns dos seus colegas argumentavam na quinta-feira.

Ela mencionou o spyware Pegasus, de propriedade israelita, que foi incluído na lista negra pela sua utilização contra cidadãos americanos. "Duas administrações, de ambos os partidos, mantiveram-no nessa lista, e essa mesma empresa está agora a tentar comprar o seu caminho para o mercado americano, fundindo permanentemente os nossos sectores da defesa e da tecnologia", disse ela.

Uma proposta "sem condições exatamente na área em que já fomos prejudicados (Secção 224) é imprudente por si só, e fá-lo-ia através de um projeto de lei de aprovação obrigatória, praticamente sem supervisão e sem nenhuma das condições de direitos humanos que regem a restante assistência de segurança", acrescentou Jacobs.

Próximos passos: O deputado Thomas Massie (republicano do Kentucky) afirma que irá trabalhar com Khanna para remover esta linguagem da versão final da Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) aprovada pela Câmara. Se a série de vozes que insistem que Israel deve manter esta relação com as forças armadas dos EUA servir de indicação, o caminho que se avizinha será árduo.

Kelley Beaucar Vlahos

Fonte: Responsible Statecraft, 4 de junho de 2026