O Departamento de Defesa dos EUA procura desesperadamente novos planos para drones depois de o Irão ter abatido os dispendiosos Reapers

iCarly (2007–2012) - Jennette McCurdy, Miranda Cosgrove, Nathan Kress

O Pentágono adota uma abordagem futurista com a procura de mais veículos não tripulados e armas laser

Os drones estão a fazer com que o Pentágono se vire contra si próprio: um dia, procura frotas de aviões não tripulados cada vez mais baratos para travar guerras. Dois dias depois, implora por lasers para os abater. Os militares norte-americanos parecem estar a chegar à mesma conclusão sobre os drones que os pais do The Bunker perceberam sobre o rock ‘n’ roll, por volta de 1964: não se trata de uma moda passageira.

É fascinante observar, em tempo real, a abordagem cautelosa do Pentágono em relação às aeronaves não tripuladas. Inicialmente, não havia a certeza se estas bombas robóticas barulhentas seriam um ponto de viragem. Os drones são “demasiado monótonos e pouco entusiasmantes para gerar muito entusiasmo” nas forças armadas dos EUA, informou o Gabinete de Responsabilidade Governamental (GAO) em 1981.

O Bunker cobriu pela primeira vez um programa de drones — o malfadado MQM-105 Aquila do Exército — há mais de 40 anos. A nossa história é tão antiga que os conhecíamos originalmente como RPVs — Veículos Remotamente Pilotados, antes de se chamarem UAVs, abreviatura de Veículos Aéreos Não Tripulados (ou Não Pilotados, ou Não Habitados) (aliás, a guerra com drones tem até o seu próprio glossário). O Bunker ainda prefere “drone”, uma herança dos editores de jornais que gostavam de palavras curtas e baniam a nomenclatura rebuscada aprovada pelo Pentágono — ou os seus horríveis acrónimos — das manchetes.

Após o 11 de Setembro, o Pentágono passou a levar os drones assassinos a sério, e ainda mais quando se tornou claro que os potenciais inimigos também o estavam. A 8 de julho, o Pentágono publicou um "manual prático" de 90 páginas para que todos nós possamos lidar com "a ameaça dos drones". Embora não recomende a construção de abrigos antinucleares, o documento contém ecos da histeria da Guerra Fria:

“Não pode... comprar um bloqueador de sinal numa loja de materiais de construção e utilizá-lo em sua casa. Embora seja possível neutralizar um drone com uma espingarda ou caçadeira, isto é difícil porque alguns drones são pequenos e rápidos. Mais importante ainda, é muitas vezes ilegal para um indivíduo comum abater um drone.”

Os conflitos atuais que envolvem a Ucrânia e o Irão — onde os drones ajudaram ambas as nações a contrabalançar a força superior da Rússia e dos EUA, respetivamente — mostram que os drones vieram para ficar. A miniaturização contínua, a navegação cada vez mais sofisticada, as melhores redes e a visualização remota cada vez mais nítida transformaram a guerra com drones na próxima grande novidade no arsenal aéreo do Pentágono. O grande trunfo atual no arsenal do Departamento de Defesa, claro, continua a ser os dispendiosos caças, bombardeiros e aviões de espionagem com humanos reais aos comandos. Mas o seu domínio sobre stick está inevitavelmente a diminuir.

Mas eis a questão para o resto de nós: as armas continuaram a «melhorar» até 1945, quando a invenção e utilização da bomba atómica pelos EUA finalmente traçaram uma linha — ainda que com sorte — no que diz respeito a armas letais e demasiado destrutivas para serem utilizadas. Uma vez atingido este limite, o único caminho a seguir era criar armas melhores e menos destrutivas. E isso levou a plataformas cada vez mais caras, porém com melhorias apenas marginais, como aeronaves furtivas, mísseis de cruzeiro e satélites.

Isto fez com que todos os lados gastassem fortunas a tentar obter vantagens passageiras sobre possíveis inimigos. Por outras palavras, isto representa um plano de negócios e tanto para desperdiçar biliões de dólares. Na semana passada, em resumo, vimos esta loucura em ação na dupla investida do Departamento de Defesa por drones mais baratos para atacar o inimigo, bem como por lasers caros para destruir drones inimigos que nos atacam.

Mas fazê-lo por menos

Em maio, o chefe da Força Aérea declarou o drone MQ-9 Reaper o "ator mais valioso" na guerra dos EUA contra o Irão. Na semana passada, um responsável norte-americano disse que o Irão abateu cerca de 30 Reapers, deixando as forças armadas americanas com cerca de 135. A um custo aproximado de 30 milhões de dólares cada — levantem a mão quem se lembra de especialistas a dizer que os drones seriam baratos — isto representa quase mil milhões de dólares em sombrios Reapers.

Depois, a 7 de julho, o Pentágono, surpreendentemente, admitiu que a sua frota de Reapers custa muito caro. Precisa de ser substituída por algo mais barato, mas capaz de realizar as "missões que o MQ-9A executa hoje". Isto permitiria ao Pentágono comprar mais drones e arriscar enviá-los em missões mais perigosas do que as aeronaves tripuladas.

Isto, claro, também exige uma nova sigla: MMA, para Aeronave Modular em Massa (Massed Modular Aircraft). De acordo com a Força Aérea e a Unidade de Inovação de Defesa do Pentágono:

“Ao mobilizar grandes grupos de MMA com elevada tolerância ao risco, a Força Conjunta pode sobrecarregar as defesas inimigas, mesmo sofrendo inúmeras perdas de MMA. Manter uma presença aérea constante de MMA para lançar armas, recolher informações, realizar missões de guerra eletrónica ou retransmitir comunicações obrigará o adversário a manter-se na defensiva. Esta pressão implacável irá esgotar o adversário, forçando-o a consumir mísseis antiaéreos dispendiosos e recursos mais rapidamente do que consegue repor.”

O termo técnico para esse tipo de linguagem é “pensamento positivo” (wishful thinking).

Especialmente quando é concedido aos contratantes um prazo de 16 dias para responderem.

Frituras aéreas

As forças armadas dos EUA não são o único país que procura frotas de drones maiores e mais baratas. É por isso que o Pentágono anunciou a 9 de julho a assinatura de contratos com a Lockheed, o seu maior contratado, e a nLIGHT, uma empresa relativamente pequena de lasers de alta energia. A missão: desenvolver armas de energia dirigida capazes de incinerar enxames de drones e mísseis de cruzeiro inimigos. Os contratos iniciais totalizam 86 milhões de dólares e podem chegar aos 847 milhões de dólares.

“Precisamos de defender ativamente a pátria contra as ameaças emergentes”, disse Emil Michael, ex-executivo da Uber e atual responsável pela investigação militar dos EUA. “Estamos a estabelecer parcerias com a indústria para fornecer rapidamente às Forças Armadas capacidades de energia dirigida de alta capacidade, que podem ser implantadas sem problemas em múltiplos domínios”. (“Chega de telefonemas, por favor — temos um vencedor no concurso do maior número de jargões militares utilizados por um nomeado político do Departamento de Defesa, confirmado pelo Senado, num único comunicado de imprensa do Pentágono!”)

Este esforço é o mais recente de uma longa lista de iniciativas do Pentágono para desenvolver armas laser eficazes (“As armas laser estão a cinco anos de distância”, disse um engenheiro do Pentágono ao The Bunker antes da existência dos telemóveis, “e sempre estarão”). Ainda assim, a premissa desta promessa é tão grandiosa que a investigação tem de continuar. O problema é que, até à data, o potencial nunca correspondeu à realidade.

Mais um pormenor: estes dois contratos são os chamados contratos de Autoridade de Outras Transações (OTA, na sigla em inglês), o que significa que “estão geralmente isentos das leis e regulamentos federais de compras”, de acordo com o Serviço de Investigação do Congresso. Scott Amey, consultor jurídico e especialista em OTA aqui no Project On Government Oversight, está cético. “Estes acordos foram concebidos para atrair contratados não tradicionais e para agilizar o processo, descartando os procedimentos normais de contratação”, afirma. “Este acordo, que inclui uma divisão da Lockheed, é uma receita para o desastre.”

Apostando ainda mais nos drones

A mudança do Pentágono em relação aos drones está a acontecer aos solavancos. Os pilotos continuam orgulhosos e não estão ansiosos por abandonar os seus cockpits. Há quinze anos, o vice-presidente do Estado-Maior Conjunto disse que não havia necessidade de pilotos a voar o bombardeiro mais recente das Forças Armadas, agora conhecido como B-21 Raider e com previsão de entrar em operação em breve. “Ninguém me mostrou nada que exija uma pessoa naquele avião — ninguém”, disse o general da Marinha James “Hoss” Cartwright ao The Bunker em 2011. “Estou à espera deste argumento e ainda não o encontrei.”

Parece que ele terá de continuar à espera. A Força Aérea, tradicionalmente comandada por pilotos, concebeu o B-21 para que possa ser pilotado sem eles. A Força Aérea também considerou colocar apenas um piloto na cabine do bombardeiro, juntamente com um segundo membro da tripulação para operar as armas. Mas isto não é viável para bombardeiros baseados nos EUA, como o B-2, que recentemente realizaram bombardeamentos ininterruptos de 37 horas contra o Irão. Estas longas viagens de ida e volta farão certamente parte da missão do B-21. Exigem mais de um piloto.

Por isso, a escolha era clara: o B-21 teria de ser operado sem tripulação ou por dois pilotos. Na passada quinta-feira, 9 de julho, a Força Aérea anunciou que cada cabine do B-21 terá dois pilotos.

Os céticos há muito que questionam por que razão o Pentágono tem quatro forças aéreas — uma para a Força Aérea, uma segunda para a Marinha, uma terceira para os Fuzileiros e, por último, para o Exército. Se não tivermos cuidado, a crescente revolução dos drones simplesmente duplicará este número.

Mark Thompson

Fonte: Responsible Statecraft, 17 de julho de 2026