Israel abre investigação a autores do documentário Naza sobre ataques a civis em Gaza

 

O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, ordenou hoje uma investigação e o julgamento dos participantes no documentário ‘NAZA’, que relata o massacre em massa de civis em Gaza através de testemunhos, por “crimes graves contra a segurança de Israel”.

De acordo com um comunicado publicado pelo gabinete de Netanyahu e citado pela agência espanhola EFE, “o filme constrói uma narrativa falsa, enganosa e tendenciosa que difama o Estado de Israel e as FDI (Forças de Defesa de Israel) a nível mundial, e que prejudica gravemente a imagem de Israel”.

Grande parte do documentário baseia-se em investigações realizadas desde 2023 pelo jornalista israelita Yuval Abraham, corealizador do filme, e publicadas tanto na revista israelo-palestiniana +972 como no jornal britânico The Guardian, que também produz 'NAZA', e tem por base testemunhos de 24 militares e oficiais dos serviços secretos israelitas.

Nas investigações, várias fontes dos serviços secretos descrevem como Israel passou a autorizar, após 7 de outubro de 2023, a morte de dezenas de centenas de civis como “danos colaterais” em ataques contra altos responsáveis do Hamas.

Netanyahu acusou os participantes do filme de incorrerem em “crimes graves contra a segurança da informação, difamação penal e prejuízo aos interesses diplomáticos” do país.

‘NAZA’ deriva do acrónimo utilizado pelos serviços de inteligência de Israel para estimar o número de civis que poderiam morrer num ataque, por exemplo, ‘20 NAZA’.

O documentário descreve a prática israelita de bombardear habitações palestinianas, com famílias inteiras no interior, assim que o pai — e alegado militante do Hamas — regressa a casa para dormir.

Descreve também a utilização de modelos de inteligência artificial que preveem — com base nos padrões das chamadas telefónicas e com uma margem de erro de 15% — a probabilidade de um habitante de Gaza ser ou não um militante, criando assim uma lista de possíveis alvos.

Os militares descritos no filme, sob condição de anonimato devido às represálias que poderiam sofrer, afirmam igualmente que o Exército bombardeou zonas sob ordem de evacuação de Gaza, sabendo que ainda ali se encontrava população civil.

O Exército israelita, por seu lado, sustenta que as suas normas proíbem atacar deliberadamente civis e obrigam os comandantes a adotar medidas para reduzir os danos à população civil, argumentando ainda que as decisões finais sobre os ataques e a avaliação do risco de vítimas civis cabem aos oficiais.

No dia 2 de outubro, o jornal britânico The Guardian defendeu a investigação e afirmou ter consultado, ao longo de três anos, mais de cem fontes com conhecimento dos sistemas militares israelitas utilizados na guerra, incluindo altos comandantes envolvidos na autorização de ataques.

Fonte: Lusa, 11 de outubro de 2026

"Lavender": A máquina de IA que dirige a vaga de bombardeamentos de Israel em Gaza

O exército israelita assinalou dezenas de milhares de habitantes de Gaza como suspeitos para serem assassinados, utilizando um sistema de seleção de alvos por inteligência artificial com pouca supervisão humana e uma política permissiva em relação às vítimas, revelam o +972 e o Local Call.

Em 2021, um livro intitulado "The Human-Machine Team: How to Create Synergy Between Human and Artificial Intelligence That Will Revolutionize Our World" foi lançado em inglês sob o pseudónimo de "Brigadeiro General Y.S." Nele, o autor - um homem que confirmámos ser o atual comandante da unidade de elite dos serviços secretos israelitas 8200 - defende a conceção de uma máquina especial que possa processar rapidamente grandes quantidades de dados para gerar milhares de potenciais "alvos" para ataques militares no calor de uma guerra. Essa tecnologia, escreve, resolveria o que descreveu como um "estrangulamento humano, tanto na localização dos novos alvos como na tomada de decisões para aprovar os alvos".

Acontece que essa máquina existe de facto. Uma nova investigação da revista +972 e da Local Call revela que o exército israelita desenvolveu um programa baseado em inteligência artificial conhecido como "Lavender", revelado aqui pela primeira vez. De acordo com seis oficiais dos serviços secretos israelitas, que serviram no exército durante a atual guerra na Faixa de Gaza e que estiveram envolvidos em primeira mão na utilização da IA para gerar alvos para assassínio, o Lavender desempenhou um papel central no bombardeamento sem precedentes de palestinianos, especialmente durante as fases iniciais da guerra. De facto, de acordo com as fontes, a sua influência nas operações militares foi tal que, essencialmente, trataram os resultados da máquina de IA "como se fosse uma decisão humana".

Formalmente, o sistema Lavender foi concebido para marcar todos os suspeitos de pertencerem às alas militares do Hamas e da Jihad Islâmica Palestiniana (PIJ), incluindo os de baixa patente, como potenciais alvos de bombardeamento. As fontes disseram ao +972 e ao Local Call que, durante as primeiras semanas da guerra, o exército confiou quase totalmente no Lavender, que registou 37 000 palestinianos como suspeitos de serem militantes - e as suas casas - para possíveis ataques aéreos.

Durante as primeiras fases da guerra, o exército deu ampla aprovação aos oficiais para adotarem as listas de mortes do Lavender, sem qualquer requisito para verificar minuciosamente por que razão a máquina fazia essas escolhas ou para examinar os dados brutos de informação em que se baseavam. Uma fonte afirmou que o pessoal humano servia muitas vezes apenas para "carimbar" as decisões da máquina, acrescentando que, normalmente, dedicavam pessoalmente apenas cerca de "20 segundos" a cada alvo antes de autorizarem um bombardeamento - apenas para se certificarem de que o alvo marcado pelo Lavender era do sexo masculino. Isto apesar de saberem que o sistema comete o que é considerado um "erro" em cerca de 10% dos casos e que, ocasionalmente, assinala indivíduos que têm apenas uma ligação ténue a grupos militantes, ou nenhuma ligação.

Além disso, o exército israelita atacava sistematicamente os indivíduos visados quando estes se encontravam nas suas casas - normalmente à noite, com toda a família presente - e não durante a atividade militar. Segundo as fontes, isto devia-se ao facto de, do ponto de vista dos serviços secretos, ser mais fácil localizar os indivíduos nas suas casas particulares. Outros sistemas automatizados, incluindo um chamado "Onde está o papá?", também revelado aqui pela primeira vez, eram utilizados especificamente para localizar os indivíduos visados e efetuar atentados bombistas quando estes entravam nas residências das suas famílias.

O resultado, como testemunharam as fontes, é que milhares de palestinianos - na sua maioria mulheres e crianças ou pessoas que não estavam envolvidas nos combates - foram eliminados pelos ataques aéreos israelitas, especialmente durante as primeiras semanas da guerra, devido às decisões do programa de IA.

"Não estávamos interessados em matar os operacionais [do Hamas] apenas quando estavam num edifício militar ou envolvidos numa atividade militar", disse A., um oficial dos serviços secretos, ao +972 e ao Local Call. "Pelo contrário, as IDF bombardearam-nos em casa sem hesitar, como primeira opção. É muito mais fácil bombardear a casa de uma família. O sistema foi concebido para os procurar nestas situações".

A máquina Lavender junta-se a um outro sistema de IA, "The Gospel", sobre o qual foi revelada informação numa investigação anterior pelo +972 e pela Local Call em novembro de 2023, bem como nas próprias publicações dos militares israelitas. Uma diferença fundamental entre os dois sistemas está na definição do alvo: enquanto o The Gospel marca edifícios e estruturas a partir dos quais o exército afirma que os militantes operam, o Lavender marca pessoas - e coloca-as numa lista de morte.

Além disso, de acordo com as fontes, quando se tratava de atingir os alegados militantes juniores marcados pelo Lavender, o exército preferia utilizar apenas mísseis não guiados, vulgarmente conhecidos como bombas "burras" (em contraste com as bombas de precisão "inteligentes"), que podem destruir edifícios inteiros em cima dos seus ocupantes e causar baixas significativas. "Não se quer desperdiçar bombas caras em pessoas sem importância - é muito caro para o país e há escassez [dessas bombas]", disse C., um dos oficiais dos serviços secretos. Outra fonte disse que tinham autorizado pessoalmente o bombardeamento de "centenas" de casas particulares de alegados operacionais subalternos marcados pelo Lavender, tendo muitos destes ataques matado civis e famílias inteiras como "danos colaterais".

De acordo com duas das fontes, numa atitude sem precedentes, o exército decidiu também, durante as primeiras semanas da guerra, que, por cada agente subalterno do Hamas que o Lavender marcasse, era permitido matar até 15 ou 20 civis; no passado, os militares não autorizavam quaisquer "danos colaterais" durante os assassínios de militantes de baixa patente. As fontes acrescentaram que, no caso de o alvo ser um alto funcionário do Hamas com a patente de comandante de batalhão ou brigada, o exército autorizou em várias ocasiões a morte de mais de 100 civis no assassinato de um único comandante.

A investigação que se segue está organizada de acordo com as seis fases cronológicas da produção altamente automatizada de alvos pelo exército israelita nas primeiras semanas da guerra de Gaza. Em primeiro lugar, explicamos a própria máquina Lavender, que marcou dezenas de milhares de palestinianos utilizando a IA. Em segundo lugar, revelamos o sistema "Where's Daddy?" (Onde está o papá?), que seguia estes alvos e sinalizava ao exército quando entravam nas casas das suas famílias. Em terceiro lugar, descrevemos a forma como as bombas "burras" foram escolhidas para atingir estas casas.

Em quarto lugar, explicamos como o exército flexibilizou o número permitido de civis que podiam ser mortos durante o bombardeamento de um alvo. Em quinto lugar, referimos como o software automático calculou incorretamente o número de não-combatentes em cada casa. E, em sexto lugar, mostramos que, em várias ocasiões, quando uma casa era atingida, normalmente à noite, o alvo individual por vezes nem sequer estava lá dentro, porque os oficiais militares não verificavam a informação em tempo real.

PASSO 1: GERAR ALVOS

Quando se passa para o automático, a geração de alvos torna-se louca

No exército israelita, a expressão "alvo humano" designava antigamente um agente militar de alta patente que, de acordo com as regras do Departamento de Direito Internacional das Forças Armadas, podia ser morto na sua residência privada, mesmo que houvesse civis por perto. Fontes dos serviços secretos disseram ao +972 e ao Local Call que, durante as guerras anteriores de Israel, uma vez que esta era uma forma "especialmente brutal" de matar alguém - muitas vezes matando uma família inteira ao lado do alvo - esses alvos humanos eram marcados com muito cuidado e apenas os comandantes militares de topo eram bombardeados nas suas casas, para manter o princípio da proporcionalidade ao abrigo do direito internacional.

Mas depois de 7 de outubro - quando militantes liderados pelo Hamas lançaram um ataque mortífero às comunidades do sul de Israel, matando cerca de 1200 pessoas e raptando 240 - o exército, segundo as fontes, adotou uma abordagem dramaticamente diferente. No âmbito da "Operation Iron Swords", o exército decidiu designar todos os operacionais da ala militar do Hamas como alvos humanos, independentemente da sua patente ou importância militar. E isso mudou tudo.

A nova política também colocou um problema técnico aos serviços secretos israelitas. Em guerras anteriores, para autorizar o assassinato de um único alvo humano, um oficial tinha de passar por um complexo e moroso processo de "incriminação": verificar as provas de que a pessoa era de facto um membro sénior da ala militar do Hamas, descobrir onde vivia, a sua informação de contacto e, finalmente, saber quando estava em casa em tempo real. Quando a lista de alvos era de apenas algumas dezenas de operacionais de topo, o pessoal dos serviços secretos podia tratar individualmente do trabalho de incriminação e localização.

No entanto, quando a lista foi alargada para incluir dezenas de milhares de operacionais de baixa patente, o exército israelita achou que tinha de confiar em software automatizado e inteligência artificial. O resultado, testemunham as fontes, foi que o papel do pessoal humano na incriminação dos palestinianos como operacionais militares foi posto de lado, e a IA fez a maior parte do trabalho. De acordo com quatro das fontes que falaram com o +972 e o Local Call, o Lavender - que foi desenvolvido para criar alvos humanos na guerra atual - marcou cerca de 37 000 palestinianos como suspeitos de serem "militantes do Hamas", a maioria dos quais juniores, para serem assassinados (o porta-voz das IDF negou a existência de tal lista de mortes numa declaração ao +972 e ao Local Call).

"Não sabíamos quem eram os operacionais juniores, porque Israel não os seguia regularmente [antes da guerra]", explicou o oficial superior B. ao +972 e ao Local Call, esclarecendo a razão por detrás do desenvolvimento desta máquina de alvos específica para a guerra atual. "Queriam permitir-nos atacar [os operacionais subalternos] automaticamente. Esse é o Santo Graal. Quando se passa a ser automático, a geração de alvos fica louca."

As fontes disseram que a aprovação para adotar automaticamente as listas de mortes do Lavender, que anteriormente tinham sido utilizadas apenas como ferramenta auxiliar, foi concedida cerca de duas semanas após o início da guerra, depois de o pessoal dos serviços secretos ter verificado "manualmente" a precisão de uma amostra aleatória de várias centenas de alvos selecionados pelo sistema de IA. Quando essa amostra concluiu que os resultados do Lavender tinham atingido 90% de exatidão na identificação da filiação de um indivíduo ao Hamas, o exército autorizou a utilização generalizada do sistema. A partir desse momento, as fontes disseram que se a Lavender decidisse que um indivíduo era militante do Hamas, era-lhes pedido essencialmente que tratassem isso como uma ordem, sem qualquer requisito para verificar de forma independente porque é que a máquina fez essa escolha ou para examinar os dados brutos de inteligência em que se baseia.

"Às 5 da manhã, [a força aérea] vinha e bombardeava todas as casas que tínhamos marcado", disse B.. "Eliminámos milhares de pessoas. Não as analisámos uma a uma - colocámos tudo em sistemas automatizados e, assim que um dos [indivíduos marcados] estava em casa, tornava-se imediatamente um alvo. Bombardeámo-lo a ele e à sua casa".

"Foi muito surpreendente para mim que nos pedissem para bombardear uma casa para matar um soldado no terreno, cuja importância nos combates era tão baixa", disse uma fonte sobre a utilização da IA para marcar alegados militantes de baixa patente. "Apelidei esses alvos de 'alvos de lixo'. Ainda assim, achei-os mais éticos do que os alvos que bombardeámos apenas por 'dissuasão ' - edifícios altos que são evacuados e derrubados apenas para causar destruição."

Os resultados mortais deste afrouxamento das restrições na fase inicial da guerra foram espantosos. De acordo com os dados do Ministério da Saúde palestiniano em Gaza, em que o exército israelita se baseou quase exclusivamente desde o início da guerra, Israel matou cerca de 15 000 palestinianos - quase metade do número de mortos até agora - nas primeiras seis semanas da guerra, até ao acordo de cessar-fogo de uma semana, em 24 de novembro.

"Quanto mais informação e variedade, melhor

O software Lavender analisa a informação recolhida sobre a maior parte dos 2,3 milhões de habitantes da Faixa de Gaza através de um sistema de vigilância em massa, depois avalia e classifica a probabilidade de cada pessoa em particular estar ativa na ala militar do Hamas ou da Jihad Islâmica. De acordo com fontes, a máquina atribui a quase todas as pessoas em Gaza uma classificação de 1 a 100, que expressa a probabilidade de serem militantes.

O Lavender aprende a identificar as características dos operacionais conhecidos do Hamas e da Jihad Islâmica, cuja informação foi fornecida à máquina como dados de treino, e depois a localizar essas mesmas características - também chamados “traços” - na população em geral, explicaram as fontes. Um indivíduo que apresente várias características incriminatórias atingirá uma classificação elevada, tornando-se assim automaticamente um potencial alvo de assassínio.

Em "The Human-Machine Team", o livro referido no início deste artigo, o atual comandante da Unidade 8200 defende esse sistema sem referir o nome de Lavender. (O próprio comandante também não é citado, mas cinco fontes da 8200 confirmaram que o comandante é o autor, conforme relatado também pelo Haaretz). Descrevendo o pessoal humano como um "ponto de estrangulamento" que limita a capacidade do exército durante uma operação militar, o comandante lamenta: "Nós [humanos] não conseguimos processar tanta informação. Não importa o número de pessoas encarregadas de produzir alvos durante a guerra - não se consegue produzir alvos suficientes por dia".

A solução para este problema, diz ele, é a inteligência artificial. O livro oferece um pequeno guia para construir uma "máquina de alvos", com uma descrição semelhante à do Lavender, baseada em algoritmos de IA e de aprendizagem automática. Este guia inclui vários exemplos das "centenas e milhares" de características que podem aumentar a classificação de um indivíduo, como estar num grupo de Whatsapp com um militante conhecido, mudar de telemóvel de poucos em poucos meses e mudar de morada frequentemente.

"Quanto mais informação, e quanto mais variedade, melhor", escreve o comandante. "Informação visual, informação sobre o telemóvel, ligações às redes sociais, informação sobre o campo de batalha, contactos telefónicos, fotografias." Embora os humanos selecionem estas características no início, continua o comandante, com o tempo a máquina acabará por identificar as características por si própria. Isto, diz ele, pode permitir que os militares criem "dezenas de milhares de alvos", enquanto a decisão real de os atacar ou não continuará a ser humana.

O livro não é a única vez que um comandante israelita de topo dá a entender a existência de máquinas de alvos humanos como a Lavender. A +972 e a Local Call obtiveram imagens de uma palestra privada dada pelo comandante do centro secreto de Ciência de Dados e IA da Unidade 8200, "coronel Yoav", na semana de IA da Universidade de Telavive em 2023, que foi relatada na época nos média israelitas.

Na palestra, o comandante fala de uma nova e sofisticada máquina de alvos utilizada pelo exército israelita que deteta "pessoas perigosas" com base na sua semelhança com as listas existentes de militantes conhecidos, com base nas quais foi treinada. "Usando o sistema, conseguimos identificar os comandantes do esquadrão de mísseis do Hamas", disse o coronel Yoav na palestra, referindo-se à operação militar de Israel em Gaza em maio de 2021, quando a máquina foi usada pela primeira vez.

Os slides da apresentação da palestra, também obtidos pela +972 e pela Local Call, contêm ilustrações de como a máquina funciona: é alimentada com dados sobre os operacionais do Hamas, aprende a reparar nas suas características e depois classifica outros palestinianos com base na sua semelhança com os militantes.

Classificamos os resultados e determinamos o limiar [a partir do qual se deve atacar um alvo]", disse o "coronel Yoav" na palestra, sublinhando que "eventualmente, são pessoas de carne e osso que tomam as decisões. No domínio da defesa, eticamente falando, damos muita ênfase a isto. Estas ferramentas destinam-se a ajudar [os agentes dos serviços secretos] a quebrar as suas barreiras".

Na prática, porém, as fontes que utilizaram o Lavender nos últimos meses dizem que a ação humana e a precisão foram substituídas pela criação de alvos em massa e pela letalidade.

Não havia uma política de "erro zero"

B., um oficial superior que utilizou a Lavender, disse à +972 e à Local Call que, na guerra atual, os oficiais não eram obrigados a rever independentemente as avaliações do sistema de IA, a fim de poupar tempo e permitir a produção em massa de alvos humanos sem obstáculos.

"Tudo era estatístico, tudo era limpo - era muito árido", disse B.. Ele observou que esta falta de supervisão foi permitida apesar de as verificações internas mostrarem que os cálculos do Lavender eram considerados exatos apenas em 90% das vezes; por outras palavras, sabia-se de antemão que 10% dos alvos humanos a assassinar não eram membros da ala militar do Hamas.

Por exemplo, as fontes explicaram que a máquina Lavender por vezes assinalava por engano indivíduos que tinham padrões de comunicação semelhantes a operacionais conhecidos do Hamas ou da Jihad Islâmica - incluindo trabalhadores da polícia e da defesa civil, familiares de militantes, residentes que por acaso tinham um nome e uma alcunha idênticos aos de um operacional e habitantes de Gaza que usavam um dispositivo que em tempos pertenceu a um operacional do Hamas.

"Até que ponto é que uma pessoa tem de estar próxima do Hamas para ser [considerada por uma máquina de IA como] afiliada da organização?", disse uma fonte que criticou a imprecisão do Lavender. "É um limite vago. Será que uma pessoa que não recebe salário do Hamas, mas que o ajuda em todo o tipo de coisas, é um agente do Hamas? Será que alguém que pertenceu ao Hamas no passado, mas que já não pertence atualmente, é um operacional do Hamas? Cada uma destes traços - características que uma máquina assinalaria como suspeitas - é incorreta".

Existem problemas semelhantes com a capacidade de as máquinas de alvos avaliarem o telemóvel utilizado por um indivíduo marcado para ser assassinado. "Na guerra, os palestinianos mudam de telemóvel a toda a hora", disse a fonte. "As pessoas perdem o contacto com as suas famílias, dão o seu telefone a um amigo ou a uma mulher, ou talvez o percam. Não há forma de confiar a 100 por cento no mecanismo automático que determina qual o número [de telefone] que pertence a quem."

De acordo com as fontes, o exército sabia que a supervisão humana mínima existente não iria descobrir estas falhas. "Não havia uma política de 'erro zero'. Os erros eram tratados estatisticamente", disse uma fonte que utilizou o Lavender. "Devido ao âmbito e à magnitude, o protocolo era que, mesmo que não tivéssemos a certeza de que a máquina estava correta, sabíamos que, estatisticamente, estava bem. Por isso, optamos por ela".

"Já deu provas", disse B., a fonte sénior. "Há qualquer coisa na abordagem estatística que nos coloca numa certa norma e padrão. Tem havido uma quantidade ilógica de [bombardeamentos] nesta operação. Na minha memória, isto não tem paralelo. E tenho muito mais confiança num mecanismo estatístico do que num soldado que perdeu um amigo há dois dias. Toda a gente ali, incluindo eu, perdeu pessoas no dia 7 de outubro. A máquina fê-lo friamente. E isso tornou-o mais fácil".

Uma outra fonte dos serviços secretos, que defendeu a confiança nas listas de suspeitos palestinianos mortos geradas pelo Lavender, argumentou que valia a pena investir o tempo de um agente dos serviços secretos apenas para verificar a informação se o alvo fosse um comandante de topo do Hamas. "Mas quando se trata de um militante júnior, não se quer investir tempo e recursos humanos nisso", disse. "Na guerra, não há tempo para incriminar todos os alvos. Por isso, estamos dispostos a assumir a margem de erro da utilização da inteligência artificial, arriscando danos colaterais e a morte de civis, arriscando atacar por engano, e a viver com isso".

B. disse que a razão para esta automatização era um esforço constante para gerar mais alvos para assassínio. "Num dia sem alvos [cuja classificação de características fosse suficiente para autorizar um ataque], atacávamos com um limiar mais baixo. Estávamos constantemente a ser pressionados: 'Tragam-nos mais alvos'. Eles gritavam-nos mesmo. Acabámos [de matar] os nossos alvos muito rapidamente."

Explicou que, ao baixar o limiar de classificação do Lavender, este marcava mais pessoas como alvos para ataques. "No seu auge, o sistema conseguiu gerar 37 000 pessoas como potenciais alvos humanos", disse B. "Mas os números estavam sempre a mudar, porque depende da definição do que é um operacional do Hamas. Houve alturas em que um operacional do Hamas foi definido de forma mais abrangente, e depois a máquina começou a trazer-nos todo o tipo de pessoal da defesa civil, agentes da polícia, em quem seria uma pena desperdiçar bombas. Ajudam o governo do Hamas, mas não põem em perigo os soldados".

Uma fonte que trabalhou com a equipa de ciência de dados militares que treinou o Lavender disse que os dados recolhidos de funcionários do Ministério da Segurança Interna, gerido pelo Hamas, que não considera serem militantes, também foram introduzidos na máquina. "Incomodou-me o facto de, quando o Lavender foi treinado, terem usado o termo 'operacional do Hamas' de forma vaga e terem incluído pessoas que eram funcionários da defesa civil no conjunto de dados do treino", disse.

A fonte acrescentou que, mesmo que se acredite que estas pessoas merecem ser mortas, o treino do sistema com base nos seus perfis de comunicação tornou mais provável que o Lavender selecionasse civis por engano quando os seus algoritmos foram aplicados à população em geral. "Uma vez que se trata de um sistema automático que não é operado manualmente por humanos, o significado desta decisão é dramático: significa que está a incluir muitas pessoas com um perfil de comunicação civil como alvos potenciais".

"Apenas verificámos que o alvo era um homem

O exército israelita rejeita categoricamente estas afirmações. Numa declaração à +972 e à Local Call, o porta-voz das IDF negou a utilização de inteligência artificial para incriminar alvos, afirmando que se trata apenas de "ferramentas auxiliares que ajudam os oficiais no processo de incriminação". O comunicado prossegue: "Em qualquer caso, é necessário um exame independente por um analista [de inteligência], que verifica se os alvos identificados são alvos legítimos para ataque, de acordo com as condições estabelecidas nas diretivas das IDF e no direito internacional".

No entanto, as fontes disseram que o único protocolo de supervisão humana em vigor antes de bombardear as casas dos suspeitos militantes "juniores" marcados pelo Lavender era a realização de uma única verificação: assegurar que o alvo selecionado pela IA é do sexo masculino e não feminino. O pressuposto no exército era que, se o alvo fosse uma mulher, a máquina tinha provavelmente cometido um erro, porque não há mulheres nas fileiras das alas militares do Hamas e da Jihad Islâmica.

"Um ser humano tinha de [verificar o alvo] durante apenas alguns segundos", disse B., explicando que este se tornou o protocolo depois de perceber que o sistema Lavender estava a "acertar" na maior parte das vezes. "No início, fazíamos verificações para garantir que a máquina não se confundia. Mas, a certa altura, confiámos no sistema automático e apenas verificámos se [o alvo] era um homem - isso era suficiente. Não é preciso muito tempo para perceber se alguém tem uma voz masculina ou feminina".

Para fazer a verificação homem/mulher, B. afirma que, na guerra atual, "investia 20 segundos por cada alvo nesta fase, e fazia dezenas deles todos os dias. Eu não tinha qualquer valor acrescentado como humano, para além de ser um selo de aprovação. Poupava imenso tempo. Se [o operacional] aparecesse no mecanismo automatizado e eu verificasse que era um homem, seria autorizado a bombardeá-lo, sujeito a uma análise dos danos colaterais".

Na prática, as fontes disseram que isto significava que, para os homens civis marcados por engano pelo Lavender, não havia nenhum mecanismo de supervisão para detetar o erro. Segundo B., um erro comum ocorre "se o alvo [do Hamas] der [o telemóvel] ao filho, ao irmão mais velho ou a um homem qualquer. Essa pessoa será bombardeada na sua casa com a sua família. Isso acontecia com frequência. Estes foram a maioria dos erros causados pelo Lavender", disse B..

PASSO 2: LIGAR OS ALVOS ÀS CASAS DAS FAMÍLIAS

A maior parte das pessoas que mataram eram mulheres e crianças

A fase seguinte do processo de assassínio do exército israelita consiste em identificar os locais onde atacar os alvos gerados por Lavender.

Em declarações à +972 e à Local Call, o porta-voz das IDF afirmou, em resposta a este artigo, que "o Hamas coloca os seus operacionais e meios militares no coração da população civil, utiliza sistematicamente a população civil como escudo humano e conduz os combates a partir de estruturas civis, incluindo locais sensíveis como hospitais, mesquitas, escolas e instalações da ONU. As IDF estão vinculadas e atuam de acordo com o direito internacional, dirigindo os seus ataques apenas contra alvos militares e operacionais militares."

As seis fontes com quem falámos fizeram eco desta afirmação em certa medida, afirmando que o extenso sistema de túneis do Hamas passa deliberadamente por baixo de hospitais e escolas; que os militantes do Hamas utilizam ambulâncias para se deslocarem; e que inúmeros meios militares têm estado situados perto de edifícios civis. As fontes argumentaram que muitos dos ataques israelitas matam civis em resultado destas táticas do Hamas - uma caracterização que os grupos de direitos humanos alertam que evita o ónus de Israel para infligir as baixas

No entanto, em contraste com as declarações oficiais do exército israelita, as fontes explicaram que uma das principais razões para o número sem precedentes de mortos do atual bombardeamento israelita é o facto de o exército ter atacado sistematicamente os alvos nas suas casas particulares, juntamente com as suas famílias - em parte porque era mais fácil, do ponto de vista dos serviços secretos, marcar as casas das famílias utilizando sistemas automatizados.

De facto, várias fontes sublinharam que, ao contrário dos numerosos casos de operacionais do Hamas envolvidos em atividades militares a partir de zonas civis, no caso dos ataques sistemáticos de assassínio, o exército optou por bombardear suspeitos de serem militantes quando se encontravam em casas de civis onde não havia atividade militar. Esta escolha, afirmaram, reflete a forma como foi concebido o sistema israelita de vigilância em massa em Gaza.

As fontes disseram à +972 e à Local Call que, uma vez que todas as pessoas em Gaza têm uma casa privada à qual podem ser associadas, os sistemas de vigilância do exército podem fácil e automaticamente "ligar" indivíduos a casas de família. Para identificar o momento em que os operacionais entram nas suas casas em tempo real, foram desenvolvidos vários softwares automáticos adicionais. Estes programas seguem milhares de indivíduos em simultâneo, identificam quando estão em casa e enviam um alerta automático para o oficial responsável pela seleção de alvos, que marca então a casa para bombardeamento. Um dos vários softwares de localização, revelado aqui pela primeira vez, chama-se "Where's Daddy?".

"Coloca-se centenas [de alvos] no sistema e espera-se para ver quem se consegue matar", disse uma fonte com conhecimento do sistema. "É a chamada caça alargada: copia-se e cola-se das listas que o sistema de alvos produz."

A prova desta política está também patente nos dados: durante o primeiro mês de guerra, mais de metade das vítimas mortais - 6120 pessoas - pertenciam a 1340 famílias, muitas das quais foram completamente dizimadas dentro das suas casas, de acordo com os números da ONU. A proporção de famílias inteiras bombardeadas nas suas casas na guerra atual é muito mais elevada do que na operação israelita de 2014 em Gaza (que foi anteriormente a guerra mais mortífera de Israel na Faixa de Gaza), o que sugere ainda mais a importância desta política.

Outra fonte disse que, sempre que o ritmo dos assassinatos diminuía, eram acrescentados mais alvos a sistemas como o Where's Daddy? para localizar indivíduos que entravam nas suas casas e que podiam, portanto, ser bombardeados. Segundo ele, a decisão sobre quem colocar nos sistemas de localização podia ser tomada por oficiais de patente relativamente baixa na hierarquia militar.

"Um dia, por minha própria iniciativa, acrescentei qualquer coisa como 1200 novos alvos ao sistema [de localização], porque o número de ataques [que estávamos a efetuar] diminuiu", disse a fonte. "Para mim, isso fazia sentido. Em retrospetiva, parece-me uma decisão grave que tomei. E essas decisões não eram tomadas a altos níveis".

As fontes disseram que, nas duas primeiras semanas da guerra, "vários milhares" de alvos foram inicialmente introduzidos em programas de localização como o Where's Daddy? Estes incluíam todos os membros da unidade de elite das forças especiais do Hamas, a Nukhba, todos os operacionais antitanque do Hamas e todos os que entraram em Israel a 7 de outubro. Mas, em pouco tempo, a lista de mortos foi drasticamente alargada.

"No final, era toda a gente [marcada por Lavender]", explicou uma fonte. "Dezenas de milhares. Isto aconteceu umas semanas mais tarde, quando as brigadas [israelitas] entraram em Gaza, e já havia menos pessoas não envolvidas [ou seja, civis] nas zonas do norte." Segundo esta fonte, até alguns menores foram marcados por Lavender como alvos de bombardeamento. "Normalmente, os operacionais têm mais de 17 anos, mas essa não era uma condição."

O Lavender e sistemas como o Where's Daddy? foram assim combinados com efeitos mortais, matando famílias inteiras, segundo as fontes. Ao acrescentar um nome das listas geradas pelo Lavender ao sistema de localização de casas Where's Daddy?, explicou A., a pessoa marcada seria colocada sob vigilância permanente e poderia ser atacada assim que entrasse em casa, fazendo ruir a casa em cima de todos os que lá se encontravam.

"Digamos que se calcula que há um [operacional] do Hamas e 10 [civis na casa]", disse A.. "Normalmente, esses 10 são mulheres e crianças. Assim, absurdamente, verifica-se que a maioria das pessoas que matou eram mulheres e crianças."

PASSO 3: ESCOLHER UMA ARMA

Normalmente, fazíamos os ataques com "bombas burras".

Depois de Lavender ter marcado um alvo para ser assassinado, de o pessoal do exército ter verificado que se trata de um homem e de o software de localização ter localizado o alvo na sua casa, a fase seguinte é escolher a munição com que o vai bombardear.

Em dezembro de 2023, a CNN noticiou que, de acordo com as estimativas dos serviços secretos americanos, cerca de 45% das munições utilizadas pela força aérea israelita em Gaza eram bombas "burras", conhecidas por causarem mais danos colaterais do que as bombas guiadas. Em resposta ao relatório da CNN, um porta-voz do exército citado no artigo disse: "Como um exército comprometido com o direito internacional e com um código de conduta moral, estamos a dedicar vastos recursos para minimizar os danos aos civis que o Hamas forçou a fazer o papel de escudos humanos. A nossa guerra é contra o Hamas, não contra o povo de Gaza".

Três fontes dos serviços secretos, no entanto, disseram à +972 e à Local Call que os operacionais subalternos marcados por Lavender foram assassinados apenas com bombas burras, com o objetivo de poupar armamento mais caro. A implicação, explicou uma fonte, era que o exército não atacaria um alvo júnior se ele vivesse num prédio alto, porque o exército não queria gastar uma "bomba de piso" mais precisa e cara (com efeito colateral mais limitado) para o matar. Mas se um alvo júnior vivesse num edifício com apenas alguns andares, o exército estava autorizado a matá-lo a ele e a toda a gente no edifício com uma bomba burra.

"Foi assim com todos os alvos juniores", testemunhou C., que utilizou vários programas automatizados na guerra atual. "A única questão era: será possível atacar o edifício em termos de danos colaterais? Porque normalmente fazíamos os ataques com bombas burras, e isso significava literalmente destruir a casa inteira em cima dos seus ocupantes. Mas mesmo que um ataque seja impedido, não nos importamos - passamos imediatamente para o próximo alvo. Por causa do sistema, os alvos nunca acabam. Há mais 36 000 à espera".

PASSO 4: AUTORIZAR BAIXAS CIVIS

'Atacámos quase sem considerar os danos colaterais'

Uma fonte disse que quando atacavam os operacionais subalternos, incluindo os marcados por sistemas de IA como o Lavender, o número de civis que podiam matar ao lado de cada alvo foi fixado, durante as primeiras semanas da guerra, em 20. Outra fonte afirmou que o número fixo era de 15. Segundo as fontes, estes "graus de danos colaterais", como os militares lhes chamam, foram aplicados de forma generalizada a todos os suspeitos de serem militantes juniores, independentemente da sua patente, importância militar e idade, e sem qualquer análise específica caso a caso para ponderar a vantagem militar de os assassinar em relação aos danos esperados para os civis.

De acordo com A., que foi oficial numa sala de operações de alvos na guerra atual, o departamento de direito internacional do exército nunca antes tinha dado uma "aprovação tão ampla" para um grau tão elevado de danos colaterais. "Não se trata apenas de poder matar qualquer pessoa que seja um soldado do Hamas, o que é claramente permitido e legítimo em termos de direito internacional", disse A.. "Mas eles dizem-nos diretamente: 'É-vos permitido matá-los juntamente com muitos civis'.

"Cada pessoa que usou um uniforme do Hamas no último ano ou dois pode ser bombardeada com 20 [civis mortos como] danos colaterais, mesmo sem autorização especial", continuou A.. "Na prática, o princípio da proporcionalidade não existia".

De acordo com A., esta foi a política seguida durante a maior parte do tempo em que serviu. Só mais tarde é que os militares baixaram o grau de danos colaterais. "Neste cálculo, também podem ser 20 crianças para um operacional júnior... No passado, não era bem assim", explicou A.. Questionado sobre a lógica de segurança subjacente a esta política, A. respondeu: "Letalidade".

O grau pré-determinado e fixo de danos colaterais ajudou a acelerar a criação em massa de alvos utilizando a máquina Lavender, disseram as fontes, porque poupava tempo. B. afirmou que o número de civis que foi autorizado a matar na primeira semana da guerra por cada militante júnior suspeito marcado pela IA foi de quinze, mas que este número "subiu e desceu" ao longo do tempo.

"No início, atacámos quase sem considerar os danos colaterais", disse B. sobre a primeira semana após 7 de outubro. "Na prática, não se contavam as pessoas [em cada casa bombardeada], porque não se sabia se estavam em casa ou não. Passada uma semana, começaram as restrições aos danos colaterais. O número baixou [de 15] para cinco, o que dificultou muito o nosso ataque, porque se toda a família estivesse em casa, não podíamos bombardeá-la. Depois voltaram a aumentar o número".

'Sabíamos que íamos matar mais de 100 civis'

Fontes disseram à +972 e à Local Call que agora, em parte devido à pressão americana, o exército israelita já não está a gerar alvos humanos juniores para bombardear em casas de civis. O facto de a maior parte das casas na Faixa de Gaza já estarem destruídas ou danificadas e de quase toda a população ter sido deslocada, também prejudicou a capacidade do exército de confiar nas bases de dados dos serviços de informação e nos programas automáticos de localização de casas.

E. afirmou que o bombardeamento maciço dos militantes juniores só teve lugar na primeira ou segunda semana da guerra, tendo depois sido interrompido sobretudo para não desperdiçar bombas. "Há uma economia de munições", disse E.. "Sempre tiveram medo que houvesse [uma guerra] na zona norte [com o Hezbollah no Líbano]. Já não atacam este tipo de pessoas [juniores] de todo."

No entanto, os ataques aéreos contra comandantes de alta patente do Hamas ainda estão em curso, e fontes disseram que, para esses ataques, os militares estão a autorizar a morte de "centenas" de civis por alvo - uma política oficial para a qual não há precedentes históricos em Israel, ou mesmo em operações militares recentes dos EUA.

"No bombardeamento do comandante do Batalhão de Shuja'iya, sabíamos que iríamos matar mais de 100 civis", recordou B. sobre um bombardeamento de 2 de dezembro que, segundo o porta-voz das IDF, tinha por objetivo assassinar Wisam Farhat. "Para mim, psicologicamente, era invulgar. Mais de 100 civis - isso ultrapassa uma linha vermelha".

Amjad Al-Sheikh, um jovem palestiniano de Gaza, disse que muitos dos membros da sua família foram mortos nesse bombardeamento. Residente em Shuja'iya, a leste da cidade de Gaza, estava num supermercado local nesse dia quando ouviu cinco explosões que estilhaçaram as janelas de vidro.

"Corri para a casa da minha família, mas já não havia lá edifícios", disse Al-Sheikh à +972 e à Local Call. "A rua encheu-se de gritos e fumo. Blocos residenciais inteiros transformaram-se em montanhas de escombros e buracos profundos. As pessoas começaram a procurar no cimento, usando as mãos, e eu também, à procura de sinais da casa da minha família".

A mulher e a filha bebé de Al-Sheikh sobreviveram - protegidas dos escombros por um armário que caiu por cima delas - mas encontrou outros 11 membros da sua família, entre os quais as suas irmãs, irmãos e filhos pequenos, mortos debaixo dos escombros. Segundo o grupo de defesa dos direitos humanos B'Tselem, os bombardeamentos desse dia destruíram dezenas de edifícios, mataram dezenas de pessoas e enterraram centenas sob as ruínas das suas casas.

Famílias inteiras foram mortas

Fontes dos serviços secretos disseram à +972 e à Local Call que participaram em ataques ainda mais mortíferos. Com o objetivo de assassinar Ayman Nofal, o comandante da Brigada Central de Gaza do Hamas, uma fonte disse que o exército autorizou a morte de cerca de 300 civis, destruindo vários edifícios em ataques aéreos no campo de refugiados de Al-Bureij, a 17 de outubro, com base numa localização imprecisa de Nofal. Imagens de satélite e vídeos do local mostram a destruição de vários grandes edifícios de apartamentos de vários andares.

"Entre 16 a 18 casas foram destruídas no ataque", disse Amro Al-Khatib, um residente do campo, à +972 e à Local Call. "Não conseguíamos distinguir um apartamento do outro - ficaram todos misturados nos escombros e encontrámos pedaços de corpos humanos por todo o lado."

No rescaldo, Al-Khatib recorda que foram retirados dos escombros cerca de 50 cadáveres e que cerca de 200 pessoas ficaram feridas, muitas delas gravemente. Mas esse foi apenas o primeiro dia. Os residentes do campo passaram cinco dias a retirar os mortos e os feridos, disse.

Nael Al-Bahisi, um paramédico, foi um dos primeiros a chegar ao local. Contou entre 50 a 70 vítimas nesse primeiro dia. "A dada altura, percebemos que o alvo do ataque era o comandante do Hamas, Ayman Nofal", disse à +972 e à Local Call. "Mataram-no e também a muitas pessoas que não sabiam que ele estava lá. Famílias inteiras com crianças foram mortas".

Outra fonte dos serviços secretos disse à +972 e à Local Call que o exército destruiu um edifício alto em Rafah em meados de dezembro, matando "dezenas de civis", para tentar matar Mohammed Shabaneh, o comandante da Brigada de Rafah do Hamas (não é claro se ele foi ou não morto no ataque). Muitas vezes, disse a fonte, os comandantes superiores escondem-se em túneis que passam por baixo de edifícios civis, pelo que a opção de os assassinar com um ataque aéreo mata necessariamente civis.

"A maioria dos feridos eram crianças", disse Wael Al-Sir, 55 anos, que testemunhou o ataque em grande escala que alguns habitantes de Gaza acreditam ter sido a tentativa de assassinato. O bombardeamento de 20 de dezembro destruiu "um quarteirão inteiro" e matou pelo menos 10 crianças, disse ele à +972 e à Local Call.

"Havia uma política completamente permissiva em relação às baixas das operações [de bombardeamento] - tão permissiva que, na minha opinião, tinha um elemento de vingança", afirmou D., uma fonte dos serviços secretos. "O cerne da questão eram os assassinatos de altos comandantes [do Hamas e da Jihad Islâmica], pelos quais estavam dispostos a matar centenas de civis. Tínhamos um cálculo: quantos para um comandante de brigada, quantos para um comandante de batalhão, e assim por diante." 

"Havia regulamentos, mas eram muito brandos", disse E., outra fonte dos serviços secretos. "Matámos pessoas com danos colaterais na ordem dos dois dígitos, se não mesmo dos três dígitos. São coisas que nunca tinham acontecido antes".

Uma taxa tão elevada de "danos colaterais" é excecional não só em comparação com o que o exército israelita considerava aceitável anteriormente, mas também em comparação com as guerras travadas pelos Estados Unidos no Iraque, Síria e Afeganistão.

O general Peter Gersten, vice-comandante de operações e inteligência na operação de luta contra o ISIS no Iraque e na Síria, disse a uma revista de defesa dos EUA em 2021 que um ataque com danos colaterais de 15 civis se desviava do procedimento; para realizá-lo, ele teve que obter permissão especial do chefe do Comando Central dos EUA, general Lloyd Austin, que agora é secretário de Defesa.

"Com Osama Bin Laden, teríamos um NCV [Non-combatant Casualty Value] de 30, mas se tivéssemos um comandante de baixo nível, o seu NCV era normalmente zero", disse Gersten. "Tivemos zero durante muito tempo."

"Disseram-nos: "Tudo o que puderem, bombardeiem"'

Todas as fontes entrevistadas para esta investigação disseram que os massacres do Hamas em 7 de outubro e o rapto de reféns influenciaram grandemente a política de fogo do exército e os graus de danos colaterais. "No início, a atmosfera era dolorosa e vingativa", disse B., que foi recrutado para o exército imediatamente após o 7 de outubro e serviu numa sala de operações de alvos. "As regras eram muito brandas. Deitaram abaixo quatro edifícios quando sabiam que o alvo estava num deles. Era uma loucura.”

"Havia uma dissonância: por um lado, as pessoas aqui estavam frustradas por não estarmos a atacar o suficiente", continuou B.. "Por outro lado, no final do dia, vemos que morreram mais mil habitantes de Gaza, a maioria civis".

"Havia histeria nas fileiras profissionais", diz D., que também foi recrutado imediatamente após 7 de outubro. "Não faziam a mínima ideia de como reagir. A única coisa que sabiam fazer era começar a bombardear como loucos para tentar desmantelar as capacidades do Hamas."

D. sublinhou que não lhes foi explicitamente dito que o objetivo do exército era a "vingança", mas expressou que "assim que todos os alvos ligados ao Hamas se tornarem legítimos, e com quase todos os danos colaterais a serem aprovados, é evidente que milhares de pessoas vão ser mortas. Mesmo que oficialmente todos os alvos estejam ligados ao Hamas, quando a política é tão permissiva, isso perde todo o significado".

A. também usou a palavra "vingança" para descrever a atmosfera dentro do exército depois de 7 de outubro. "Ninguém pensou no que fazer depois, quando a guerra acabar, ou como será possível viver em Gaza e o que farão com ela", disse A.. "Disseram-nos: agora temos de dar cabo do Hamas, custe o que custar. Tudo o que puderem, bombardeiem".

B., a fonte sénior dos serviços secretos, disse que, em retrospetiva, acredita que esta política "desproporcionada" de matar palestinianos em Gaza também põe em perigo os israelitas, e que esta foi uma das razões pelas quais decidiu ser entrevistado.

"A curto prazo, estamos mais seguros, porque prejudicámos o Hamas. Mas penso que, a longo prazo, estamos menos seguros. Estou a ver como todas as famílias enlutadas em Gaza - que são quase todas - vão aumentar a motivação para [as pessoas se juntarem] ao Hamas daqui a 10 anos. E será muito mais fácil para [o Hamas] recrutá-los".

Numa declaração à +972 e à Local Call, o exército israelita negou muito do que as fontes nos disseram, afirmando que "cada alvo é examinado individualmente, enquanto é feita uma avaliação individual da vantagem militar e dos danos colaterais esperados do ataque... As IDF não efetuam ataques quando os danos colaterais esperados do ataque são excessivos em relação à vantagem militar".

PASSO 5: CÁLCULO DOS DANOS COLATERAIS

"O modelo não estava ligado à realidade

De acordo com as fontes dos serviços secretos, o cálculo do exército israelita do número de civis que se espera que sejam mortos em cada casa ao lado de um alvo - um procedimento examinado numa investigação anterior por +972 e Local Call - foi realizado com a ajuda de ferramentas automáticas e imprecisas. Em guerras anteriores, o pessoal dos serviços secretos passava muito tempo a verificar quantas pessoas estavam numa casa que ia ser bombardeada, com o número de civis suscetíveis de serem mortos listado como parte de um "ficheiro de alvos". Depois de 7 de outubro, porém, esta verificação minuciosa foi largamente abandonada em favor da automatização.

Em outubro, o The New York Times noticiou a existência de um sistema operado a partir de uma base especial no sul de Israel, que recolhe informações de telemóveis na Faixa de Gaza e fornece aos militares uma estimativa em tempo real do número de palestinianos que fugiram do norte da Faixa de Gaza para sul. O brigadeiro general Udi Ben Muha disse ao Times que "não é um sistema 100% perfeito - mas dá-nos a informação de que precisamos para tomar uma decisão". O sistema funciona de acordo com as cores: o vermelho assinala as zonas onde há muitas pessoas e o verde e o amarelo as zonas que foram relativamente limpas de residentes.

As fontes que falaram com a +972 e a Local Call descreveram um sistema semelhante de cálculo de danos colaterais, que foi utilizado para decidir se se devia bombardear um edifício em Gaza. Disseram que o software calculava o número de civis que residiam em cada casa antes da guerra - avaliando o tamanho do edifício e revendo a sua lista de residentes - e depois reduzia esses números pela proporção de residentes que supostamente evacuaram o bairro.

Para ilustrar, se o exército calculasse que metade dos residentes de um bairro tinha partido, o programa contabilizaria uma casa que normalmente tinha 10 residentes como uma casa com cinco pessoas. Para poupar tempo, disseram as fontes, o exército não vigiou as casas para verificar quantas pessoas estavam realmente a viver nelas, como fez em operações anteriores, para descobrir se a estimativa do programa era de facto exata.

"Este modelo não estava ligado à realidade", afirmou uma fonte. "Não havia qualquer ligação entre as pessoas que estavam na casa agora, durante a guerra, e as que estavam registadas como vivendo lá antes da guerra. [Numa ocasião], bombardeámos uma casa sem saber que havia várias famílias lá dentro, escondidas juntas."

A fonte disse que, embora o exército soubesse que tais erros poderiam ocorrer, este modelo impreciso foi adotado, no entanto, porque era mais rápido. Assim, disse a fonte, "o cálculo dos danos colaterais era completamente automático e estatístico" - mesmo produzindo números que não eram completos.

PASSO 6: BOMBARDEAMENTO DA CASA DE UMA FAMÍLIA

'Mataram uma família sem motivo'

As fontes que falaram com a +972 e a Local Call explicaram que, por vezes, havia um intervalo substancial entre o momento em que os sistemas de localização como o Where's Daddy? alertavam um agente de que um alvo tinha entrado na sua casa e o bombardeamento propriamente dito - o que levava à morte de famílias inteiras, mesmo sem atingir o alvo do exército. "Aconteceu-me muitas vezes que atacámos uma casa, mas a pessoa nem sequer estava em casa", disse uma fonte. "O resultado é que matámos uma família sem motivo."

Três fontes dos serviços secretos disseram à +972 e à Local Call que testemunharam um incidente em que o exército israelita bombardeou a casa privada de uma família, tendo-se verificado mais tarde que o alvo pretendido do assassinato nem sequer se encontrava no interior da casa, uma vez que não foi efetuada qualquer verificação adicional em tempo real.

"Por vezes, [o alvo] estava em casa mais cedo e, à noite, foi dormir para outro sítio, por exemplo, no subsolo, sem que se soubesse", disse uma das fontes. "Há alturas em que se verifica duas vezes a localização e outras em que se diz simplesmente: 'Muito bem, ele esteve em casa nas últimas horas, por isso podem bombardear'."

Outra fonte descreveu um incidente semelhante que o afetou e o levou a querer ser entrevistado para esta investigação. "Percebemos que o alvo estava em casa às 20h00. No final, a força aérea bombardeou a casa às 3h00 da manhã. Depois descobrimos que [nesse espaço de tempo] ele tinha conseguido mudar-se para outra casa com a família. Havia mais duas famílias com crianças no edifício que bombardeámos".

Em guerras anteriores em Gaza, após o assassinato de alvos humanos, os serviços secretos israelitas levavam a cabo procedimentos de avaliação de danos provocados por bombas (Bomb Damage Assessment) - uma verificação de rotina pós-ataque para ver se o comandante superior tinha sido morto e quantos civis tinham sido mortos com ele. Tal como revelado numa investigação anterior da +972 e da Local Call, isto envolveu a escuta de chamadas telefónicas de familiares que perderam os seus entes queridos. No entanto, na guerra atual, pelo menos em relação aos militantes mais jovens marcados com recurso à IA, as fontes dizem que este procedimento foi abolido para poupar tempo. As fontes afirmaram não saber quantos civis foram efetivamente mortos em cada ataque e, no que se refere aos suspeitos de serem operacionais de baixa patente do Hamas e da Jihad Islâmica marcados com IA, nem sequer sabiam se o próprio alvo tinha sido morto.

"Não se sabe exatamente quantos mataram e quem mataram", disse uma fonte dos serviços secretos à Local Call numa investigação anterior publicada em janeiro. "Só quando se trata de agentes de topo do Hamas é que se segue o procedimento da BDA. No resto dos casos, não nos preocupamos. Recebemos um relatório da força aérea sobre se o edifício foi rebentado e pronto. Não se faz ideia de quantos danos colaterais houve; passa-se imediatamente para o alvo seguinte. A tónica era criar o maior número possível de alvos, o mais rapidamente possível".

Mas embora os militares israelitas possam avançar para outro ataque sem se preocuparem com o número de vítimas, Amjad Al-Sheikh, o residente de Shuja'iya que perdeu 11 membros da sua família no bombardeamento de 2 de dezembro, disse que ele e os seus vizinhos ainda estão à procura de cadáveres.

"Até agora, há corpos sob os escombros", disse ele. "Catorze edifícios residenciais foram bombardeados com os seus residentes no interior. Alguns dos meus familiares e vizinhos ainda estão enterrados".

Fonte: +972 Magazine, 3 de abril de 2024