Negociações no Líbano: uma 'farsa' que disfarça algo muito mais sinistro

O que Israel e os EUA procuram não é um acordo de paz, mas sim um acordo para transformar o governo em Beirute em algo semelhante à Autoridade Palestiniana

À primeira vista, o início das negociações entre israelitas e libaneses no princípio desta semana parece um grande acontecimento. Nas primeiras conversações presenciais entre as autoridades libanesas e israelitas em mais de 30 anos, os embaixadores dos três países reuniram-se sob os auspícios do secretário de Estado Marco Rubio, em Washington.

Mas, apesar de Trump ter saudado as negociações como uma “oportunidade histórica” para a paz, o processo é, em grande parte, uma farsa. A reunião de embaixadores, de nível relativamente baixo, não incluiu nenhum decisor israelita ou libanês — e, previsivelmente, produziu poucos avanços.

Além disso, as verdadeiras “negociações” estão a apresentar-se sob a forma de bombas e fogo de artilharia israelitas. Apesar do acordo de cessar-fogo entre os EUA e o Irão, concluído há uma semana, Israel continuou a atacar impiedosamente o Líbano, matando centenas de civis e deslocando mais de um milhão de libaneses — incluindo pelo menos 254 mortos em todo o Líbano no primeiro dia do cessar-fogo.

Enquanto o Irão insiste que o Líbano seja incluído no cessar-fogo, Israel e os EUA recusam qualquer ligação. Assim, depois de anos a insistir que o Irão era o centro de todos os problemas da região, de Gaza ao Líbano, do Iraque ao Iémen, o presidente Trump afirma agora que a disputa entre o Hezbollah e Israel é uma “escaramuça à parte”.

Talvez seja por isso que muitos críticos na região veem estas negociações recentemente iniciadas entre Israel e o Líbano principalmente como uma questão de imagem, especialmente tendo em conta a preferência de Trump pelas manchetes em vez do progresso. Mas a própria imagem das negociações é extremamente delicada para os libaneses, dando a impressão de normalização com Israel — se não de “capitulação e rendição” — mesmo enquanto o país continua a matar libaneses e a dizimar aldeias inteiras.

Na realidade, os dois lados estão a negociar questões muito diferentes. A liderança do Líbano está focada em alcançar um cessar-fogo, após o qual outras questões, incluindo o futuro do Hezbollah, poderão ser discutidas. Para Israel — e, por extensão, para a administração Trump — as negociações não são sobre um cessar-fogo, mas sobre os termos do desmantelamento do Hezbollah.

Até à data, a principal (e talvez única) exigência de Israel é que o governo e as forças armadas libanesas desarmem o Hezbollah e garantam que este não tem qualquer papel na política libanesa. Como disse o secretário Rubio, as negociações visam “pôr um fim permanente a 20 ou 30 anos de influência do Hezbollah nesta parte do mundo”.

Na sua essência, o que Israel e os EUA procuram não é um acordo de paz entre Israel e o Líbano, mas sim um acordo para transformar o governo libanês em algo semelhante à Autoridade Palestiniana (AP), recrutando-o para ser um subcontratado de segurança de Israel no norte — o que é simplesmente inviável.

Certamente, o papel do Hezbollah dentro do Líbano como uma espécie de “estado dentro do estado” tem sido e continua a ser altamente problemático. A maioria dos partidos libaneses gostaria de ver o Hezbollah, que opera tanto como uma milícia armada como um importante partido político, contido de alguma forma. Mas, embora o governo libanês tenha oficialmente apelado ao desarmamento do Hezbollah, continua demasiado fraco para o fazer coercivamente sem desencadear conflitos internos e, possivelmente, até uma guerra civil. Juntamente com os seus aliados políticos, o Hezbollah e as fações afiliadas controlam pouco menos de metade dos lugares no parlamento e são representados no gabinete por dois ministros. Para o bem e para o mal, o Hezbollah continua profundamente enraizado na política e na sociedade libanesas — uma realidade que nem a decapitação política e os enormes reveses militares sofridos às mãos de Israel nos últimos anos conseguiram alterar.

O que as autoridades israelitas e norte-americanas parecem incapazes de compreender é que o governo central do Líbano não pode realizar tal tarefa sem comprometer a sua própria legitimidade interna — uma lição que o principal subcontratado de segurança de Israel na Cisjordânia conhece muito bem. Mas, enquanto a Autoridade Palestiniana de Mahmoud Abbas há muito que está disposta a abdicar da sua legitimidade interna em troca de garantir a sua sobrevivência, o governo central do Líbano não está em condições de fazer o mesmo — mesmo que quisesse.

Com um sistema de governo confessional complexo e uma população composta por aproximadamente um terço de cristãos, um terço de sunitas e um terço de xiitas, a política libanesa envolve um equilíbrio político e demográfico delicado que dificilmente resistirá às propostas de soma zero exigidas por Israel e pelos seus apoiantes em Washington.

Aqui reside a contradição fundamental na abordagem israelo-americana: só um governo central forte, que goze de um mínimo de legitimidade popular, seria capaz de desarmar o Hezbollah ou neutralizar a sua influência; e, no entanto, tudo o que Israel está a fazer só vem aprofundar a fragilidade do governo libanês. Incapaz de proteger os seus cidadãos, o governo do Líbano é cada vez mais visto como impotente, reforçando a visão de que a única solução reside na “resistência”.

Isto parece tão penosamente óbvio que nos leva a questionar se a estratégia de Israel não será, na verdade, manter o Líbano fraco e dividido para garantir a necessidade constante de intervenção militar. Os israelitas, mais do que ninguém, deveriam compreender os perigos de tentar remodelar a política de um país pela força das armas, como demonstra claramente a desastrosa invasão do Líbano em 1982 — que, entre outras coisas, deu origem ao Hezbollah — sem mencionar a recente “incursão” israelita/americana no Irão.

Embora Israel possa ter pouco interesse num Estado libanês viável e funcional, os Estados Unidos, francamente, deveriam saber mais. Até os oficiais militares israelitas, ao contrário da sua liderança política, compreendem que o Hezbollah não pode ser simplesmente bombardeado até à sua extinção. Por mais problemático que seja, o Hezbollah é produto de realidades políticas mais profundas no Líbano; para lidar com os problemas que isto acarreta, será necessário aceitar estas realidades, o que, por sua vez, exige o fomento de um Estado libanês soberano e coeso, em vez de o tratar como um Estado vassalo.

Khaled Elgindy

Fonte: Responsible Statecraft, 16 de abril de 2026