Porque é que Trump excluiu a Europa das negociações com o Irão?

 

Há 15 anos, os aliados ocidentais conseguiram consolidar o JCPOA, mas, desde então, têm feito tudo para sabotar o processo

Quando o presidente Donald Trump anunciou um possível entendimento entre os EUA e o Irão, fê-lo depois de telefonar para vários países da região: Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Qatar, Bahrein, Turquia, Paquistão, Egito, Jordânia e – em separado – Israel. Nenhuma capital europeia estava na lista de contactos.

Como observou Trita Parsi, diretor executivo do Quincy Institute, “a ausência quase total da Europa no processo é impressionante – embora dificilmente problemática. Por esta altura, a irrelevância diplomática da Europa nas principais negociações com o Médio Oriente tornou-se tão normalizada que a sua exclusão mal se nota”.

No entanto, esta ausência e as suas implicações merecem uma análise mais aprofundada. Como é que a Europa passou de liderar a diplomacia com o Irão – culminando no acordo nuclear conhecido como Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA) em 2015 – para este nível de irrelevância dez anos depois? Objetivamente, existem fatores que estão fora do controlo dos europeus. Para começar, é notória a antipatia de Trump pelos líderes europeus. E o sentimento é recíproco.

No entanto, há outra razão, mais profunda: à sua maneira errática, Trump quer pacificar o Médio Oriente e reivindicar o mérito exclusivo por isso. Provavelmente, é por isso que tem vindo a insistir na sua improvável proposta de que todos os países da região alargada — da Arábia Saudita ao Paquistão — adiram aos Acordos de Abraão. Partilhar um troféu diplomático com Bruxelas, Berlim ou Londres diminuiria, presumivelmente, a sua conquista.

Além disso, existem os próprios atores regionais. Para as nações do Golfo Pérsico, bem como para o Egipto, a Turquia e o Paquistão, as consequências de uma guerra contínua contra o Irão são verdadeiramente existenciais. Como a guerra já demonstrou, estão facilmente ao alcance dos mísseis iranianos. A retoma e o agravamento das hostilidades ativas colocariam em perigo o colapso económico, especialmente dos Estados do Golfo. Um colapso do Estado iraniano iria destabilizar as fronteiras, provocar uma migração descontrolada e inflamar conflitos étnicos e sectários à escala regional.

As consequências para a Europa também seriam significativas: o aumento dos preços da energia e da inflação significa que a União Europeia já está a perder 500 milhões de euros por dia, segundo a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen. Mas esta não é uma questão de vida ou de morte da mesma forma que seria para os vizinhos do Irão.

Esta assimetria de interesses explica porque é que as nações do Golfo, do Paquistão, da Turquia e do Egipto se empenharam proactivamente em prol da diplomacia e da desescalada. E o facto de Trump dialogar com eles ajudaria a consolidar um possível novo acordo com o Irão a nível regional. Isto eliminaria permanentemente uma queixa fundamental de alguns dos vizinhos do Irão, particularmente a Arábia Saudita e os EAU, sobre o acordo original de 2015 do ex-presidente Barack Obama, que tratava apenas da questão nuclear.

Contudo, atribuir tudo à vaidade de Trump e à diplomacia regional seria ignorar uma verdade mais complexa. Afinal, a geografia não era diferente em 2015, quando o E3 (Reino Unido, França e Alemanha), trabalhando com o Alto Representante da UE para a Política Externa, liderou o caminho para o JCPOA. Em 2026, a exclusão da Europa não foi apenas imposta a partir do exterior. Foi conquistada internamente – desperdiçando qualquer influência que a Europa tivesse sobre o Irão.

Em primeiro lugar, depois de Trump se ter retirado do JCPOA durante o seu primeiro mandato em 2018, a Europa lançou o INSTEX, um mecanismo comercial concebido para contornar as sanções secundárias dos EUA contra o Irão. Mas nunca funcionou e, por isso, o Irão concluiu que a Europa apenas fingiria, mas acabaria por ceder aos desejos de Washington. A confiança iraniana na Europa foi minada.

Em segundo lugar, em 2025, o E3 acionou o mecanismo de restabelecimento automático das sanções nucleares do Conselho de Segurança das Nações Unidas contra o Irão, mesmo com a Rússia e a China a insistirem que o espaço para a diplomacia não tinha sido esgotado e o próprio Irão a oferecer novas concessões que impediriam a produção de armas nucleares. Teerão tomou nota: a Europa deixara claramente de ser uma mediadora honesta e tornara-se, em vez disso, uma auxiliar dos EUA.

Em terceiro lugar, e de forma mais decisiva, a guerra na Ucrânia alterou completamente a visão do mundo da Europa. Após 2022, Bruxelas embarcou numa trajetória geopolítica que divide o mundo entre amigos e inimigos com base unicamente na sua posição em relação à Rússia. O Irão – que forneceu drones a Moscovo – foi rapidamente colocado no campo inimigo.

Imediatamente após o ataque EUA-Israel ao Irão, a 28 de fevereiro, líderes europeus como Ursula von der Leyen e o chanceler alemão Friedrich Merz ofereceram o seu apoio incondicional ao objetivo inicial de mudança de regime. Em Bruxelas, a única estratégia era a unidade transatlântica contra o suposto eixo Rússia-Irão.

Nada disto justifica o papel das próprias escolhas de Teerão nos últimos anos, que minaram as suas relações com a Europa. As transferências de drones do Irão para a Rússia foram reais, destrutivas e justificadamente condenadas. Mas a causa e o efeito são recíprocos. Tendo observado a Europa a falhar o cumprimento do JCPOA e, cada vez mais, a fazer eco da linha EUA-Israel sobre o seu programa nuclear, mísseis balísticos e políticas regionais, Teerão concluiu que não tinha nada a ganhar com a Europa.

Moscovo, por outro lado, prestou assistência com a quebra de sanções, tecnologia militar e cobertura geopolítica. O Irão aproximou-se de facto da Rússia, e isso é sobretudo da responsabilidade de Teerão, mas a Europa ajudou a impulsioná-lo nesse sentido.

Agora, a UE está a redobrar a aposta. Reagindo ao anúncio de Trump sobre um possível acordo, von der Leyen fez exigências ao Irão: "Não deve ser permitido ao Irão desenvolver uma arma nuclear" (ignorando as repetidas tentativas de Teerão para negociar um acordo que garantisse precisamente este resultado). Afirmou ainda que o país deve pôr fim às suas “ações desestabilizadoras” na região, bem como aos “ataques repetidos e injustificados contra os seus vizinhos” (ignorando o facto de que foram os EUA e Israel que, na verdade, iniciaram a guerra e que a primeira resposta do Irão foi atacar instalações militares americanas nos países vizinhos).

Como disse o eurodeputado belga Marc Botenga: “Precisamos de uma Europa que diga: os EUA devem pôr fim aos seus atos ilegais de agressão”.

A perceção de fragilidade da UE foi ainda reforçada pela Alta Representante da UE, Kaja Kallas. Durante uma sessão do Parlamento Europeu, afirmou que a UE não tem uma estratégia para o Médio Oriente porque “está a acontecer muita coisa” e “muito dependerá da forma como a guerra terminar” — como se a Europa fosse apenas um observador passivo, sem qualquer capacidade de influenciar a condução, muito menos o desfecho, da guerra. As suas palavras representaram um contraste dramático com as dos seus antecessores, Federica Mogherini, Catherine Ashton e Javier Solana, que desempenharam papéis cruciais na diplomacia com o Irão desde o início dos anos 2000.

De facto, compare-se as políticas europeias de hoje com as de 2003. Nessa altura, a França e a Alemanha manifestaram-se aberta e eloquentemente contra a invasão do Iraque pelos EUA. Não conseguiram impedi-la, em grande parte graças ao então primeiro-ministro britânico Tony Blair, mas pelo menos demonstraram independência estratégica. Hoje, apenas o primeiro-ministro espanhol Pedro Sánchez demonstrou uma oposição consistente e de princípios à guerra com o Irão, enquanto a maioria dos outros líderes europeus ofereceu um espetáculo confrangedor de silêncio, hesitação e mudanças de posição. Mas Sánchez lidera apenas um membro da UE e não pode falar em nome do bloco.

Tendo perdido qualquer influência para pôr fim à guerra, a UE pode ainda desempenhar um papel construtivo na fase pós-guerra, se e quando Trump fechar de facto um acordo com o Irão. Como me disse um diplomata regional experiente da via alternativa, que pediu o anonimato, os países do Golfo acolheriam com agrado este papel, especialmente devido à experiência da UE em matéria de proteção ambiental e na reconstrução de infraestruturas críticas para a energia, a água e a dessalinização. Teerão também pode estar interessada em investimentos europeus na reconstrução.

Este tipo de aproximação não é ingenuidade altruísta. É uma forma pragmática e realista de recuperar influência e respeito, explorando os pontos fortes tradicionais da UE, em vez de adotar uma abordagem militarizada e geopoliticamente maniqueísta para a qual não está preparada. Ou seja, a UE precisa de mais Sánchez e menos von der Leyen e Kallas.

Eldar Mamedov

Fonte: Responsible Statecraft, 29 de maio de 2026