Starmer chama Gordon Brown para o governo após pesada derrota nas urnas

Primeiro-ministro britânico nomeou Gordon Brown como enviado especial para as finanças globais, depois do Partido Trabalhista ter sido derrotado nas eleições autárquicas e regionais

O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, chamou o ex-líder do Reino Unido Gordon Brown para o seu governo, depois da derrota eleitoral do Partido Trabalhista nas eleições autárquicas e regionais.

Keir Starmer nomeou o ex-primeiro-ministro britânico, que exerceu funções entre 2007 e 2010, como enviado especial para as finanças globais. “O ex-primeiro-ministro dará conselhos sobre como a cooperação financeira global pode construir uma Grã-Bretanha mais forte, aumentando a segurança e a resiliência do país”, refere o comunicado divulgado este sábado pelo número 10 de Downing Street.

O gabinete de Starmer explica que a nomeação de Gordon Brown ocorre num momento em que o Reino Unido se prepara para assumir a Presidência do G20 no próximo ano, pelo que parte das funções será interagir “com líderes internacionais e instituições financeiras, bem como com parceiros financeiros privados, para estabelecer mecanismos multilaterais de financiamento”.

De acordo com o comunicado, esta é uma função não remunerada em regime de tempo parcial. Entre 1997 e 2007, Gordon Brown foi também o ministro das Finanças, tendo o mandato mais longo nessas funções no Reino Unido na era moderna.

O primeiro-ministro britânico nomeou também a antiga ministra Harriet Harman para assessora sobre mulheres e raparigas.

As nomeações são feitas depois do mau desempenho do Partido Trabalhista nas eleições locais e regionais de quinta-feira e que já levou cerca de 20 deputados do partido a pedirem a demissão de Starmer.

De acordo com a Lusa, segundo os resultados apurados em 131 das 136 autarquias que foram a votos, o principal vencedor foi o Partido Reformista, ao conquistar 1444 dos cerca de 5000 lugares em disputa. O Partido Trabalhista elegeu 999 representantes, mas registou uma perda de 1408 eleitos locais, enquanto o Partido Conservador também recuou, enquanto os Verdes e os Liberais Democratas registaram subidas.

O fraco desempenho dos trabalhistas repetiu-se nas eleições para o parlamento autónomo do País de Gales, onde sofreram uma derrota histórica, ao perder pela primeira vez a maioria desde a criação do parlamento autónomo, em 1999, caindo para a terceira posição.

Keir Starmer prometeu para segunda-feira um discurso para “definir com clareza” o que pretende para transmitir “esperança” aos britânicos após as derrotas do Partido Trabalhista nas eleições autárquicas e regionais.

“É muito importante que reflitamos e reajamos quando o eleitorado nos envia uma mensagem como esta. É certo que o façamos. Penso que temos de traçar o caminho a seguir, e é isso que pretendo fazer”, afirmou, em declarações aos jornalistas transmitidas pela BBC.

Segundo a imprensa britânica, o discurso vai tentar tranquilizar os deputados trabalhistas ao demonstrar que tem um plano para revitalizar o partido, nomeadamente através do reforço das relações com a União Europeia.

Fonte: ECO, 9 de maio de 2026

A geriocracia afetiva como boia de salvação para políticos à deriva: retoca-se um velhinho, porque o público tem memória curta e até nutre uma certa atração pelo vintage, na esperança de fabricar mais uma vedeta providencial.

Onde é que tudo correu mal para Gordon Brown?

Como chanceler, Gordon Brown era infalível, mas o seu mandato como primeiro-ministro foi abalado por desastres e escândalos. Andy Beckett analisa onde tudo correu mal para o primeiro-ministro - e as suas hipóteses de sobrevivência

Há menos de dois anos, quando Gordon Brown estava nos seus primeiros meses como primeiro-ministro, o Spectator publicou um longo artigo sobre o seu desempenho. A revista de direita sempre fora uma crítica inflexível do New Labour, mas agora adotava um tom surpreendentemente diferente. "A sensação de libertação [em Brown]... é palpável", escreveu o seu editor, Matthew d'Ancona, que acompanhou Brown numa visita aos EUA. "Todas as manhãs ele acorda claramente e pensa... 'Eu sou o primeiro-ministro!'", concluiu D'Ancona. "O maior triunfo deste primeiro-ministro até à data foi convencer o mundo de que não é um viajante exausto, coxo e grisalho após 10 anos no cargo [como chanceler], mas um homem no início de uma viagem."

No verão e início do outono de 2007, avaliações como esta eram comuns em todo o espectro político da imprensa britânica. "Brown pode ser o primeiro líder trabalhista desde Clement Attlee a reformular a sociedade britânica", escreveu Neal Lawson, do grupo de pressão de esquerda Compass, neste jornal. As prestações de Brown nas sessões de perguntas ao primeiro-ministro "têm sido magistrais", escreveu Alice Thomson no Daily Telegraph. "Brown está a apanhar Cameron de surpresa", escreveu Fraser Nelson no mesmo jornal. "Brown pode ser um grande primeiro-ministro", escreveu Peter Oborne no Daily Mail.

Hoje em dia, todos estes elogios e entusiasmo parecem algo de um universo paralelo. Brown é um primeiro-ministro tão assediado, tão impopular e aparentemente exausto, tão aparentemente azarado e inadequado para o cargo, que atrai o ridículo generalizado e até a pena. Os colunistas parlamentares e os bloggers políticos descrevem-no como um urso encurralado, um desastre ambulante, doloroso de se ver. As notícias sobre as suas humilhações correm o mundo: no mês passado, o Tehran Times republicou um artigo do New York Times sobre o "desprezo flagrante" demonstrado por Cameron e outros deputados da oposição na Câmara dos Comuns em relação a Brown.

"Em programas como Have I Got News For You, consegue-se uma gargalhada fácil simplesmente pronunciando as palavras 'Gordon Brown'", diz alguém que conhece Brown há décadas, uma das muitas pessoas que – por cautela ou compaixão – só falaram comigo sobre o primeiro-ministro de forma confidencial. Outra figura influente do Partido Trabalhista e antigo fã de Brown afirma que este tem sido um "líder catastrófico". Os críticos comparam-no, enquanto líder, a John Major, Anthony Eden e Richard Nixon: sinónimos políticos de incompetência, falta de bom senso e fracasso retumbante. "Está à beira de ser o pior primeiro-ministro da minha vida", afirma o veterano escritor político e romancista Robert Harris.

Amanhã, os eleitores britânicos darão o seu próprio veredicto nas eleições europeias e locais. As taxas de aprovação do Partido Trabalhista estão atualmente num nível sem precedentes: entre 22% e 16%. No sábado, o secretário da Saúde, Alan Johnson, alertou que o Partido Trabalhista teria um desempenho muito fraco nas eleições. É possível que o desempenho do Partido Trabalhista seja tão mau que, em poucos dias ou semanas, Brown já nem sequer seja primeiro-ministro – seja através de um golpe interno, sendo Johnson o favorito para o destituir, ou, menos provável, mas mencionado por algumas figuras do Partido Trabalhista que entrevistei, pela demissão repentina de Brown. Se ele sobreviver, aproximam-se as próximas eleições gerais. Falta, no máximo, um ano, e o Partido Trabalhista precisa de uma recuperação quase milagrosa na sua posição eleitoral para evitar a derrota. Ao que tudo indica, o reinado de Brown como campeão não durará mais de três anos. Até John Major conseguiu seis anos e meio.

Azarado com o timing

Durante quase um quarto de século, desde a sua eleição como jovem deputado combativo em 1983 até às suas primeiras semanas seguras em 10 Downing Street, em 2007, Gordon Brown foi um dos políticos britânicos mais formidáveis, reverenciado pela sua inteligência e consciência social, temido pela sua implacabilidade e pelas manobras de bastidores. Porque razão, então, correu tão mal o seu período como primeiro-ministro?

Parte disso deve-se às circunstâncias. Quando Brown assumiu o cargo, em 2007, o Partido Trabalhista já estava no poder há uma década, um longo período na política britânica. Após os desastres e controvérsias do Iraque e as deceções com a política interna, desde a iniciativa de financiamento privado ao aumento da desigualdade, e com a revitalização dos Conservadores sob a liderança de Cameron, a popularidade do Partido Trabalhista estava em declínio. "Blair simplesmente atirou-nos essa [herança política] para o colo e desapareceu", diz Harris, outrora um fervoroso apoiante de Blair. Em 2007, o longo período de prosperidade económica que ajudara a manter o Partido Trabalhista no governo desde 1997 começou também a estagnar. "Brown será recordado", diz Harris, "como incrivelmente azarado com o momento escolhido".

No entanto, as circunstâncias em que se tornou primeiro-ministro foram em parte da sua própria responsabilidade. Não se opôs à invasão do Iraque. Como ministro das Finanças, como é agora infame, falhou em lidar com uma bolha imobiliária e de dívida pessoal insustentável. Também perdeu oportunidades de substituir Blair como primeiro-ministro, nos três ou quatro anos que antecederam 2007, quando a economia e a popularidade do Partido Trabalhista ainda estavam relativamente saudáveis. Exatamente quando e como Brown deveria ter agido contra Blair, e até que ponto Blair o pode ter enganado ou manobrado, é ainda motivo de debate entre os observadores de Westminster; mas a maioria concorda numa coisa: Brown é, como disse um deles, "extremamente indeciso".

Quando era chanceler, o seu gosto por leituras profundas e reflexões privadas era muitas vezes visto como uma qualidade. "Brown joga com as cartas na manga", disse-me um funcionário público em 2004. "As decisões muito importantes não são oficializadas até poucos dias antes do prazo final. Em Whitehall, a pergunta 'O que dirá Gordon?' paira sobre tudo." Mas para um primeiro-ministro, confrontado diariamente com dilemas inesperados, este tipo de tomada de decisões tardia pode ser desastroso. Os críticos de Brown citam, por exemplo, a sua lenta resposta à tempestade iminente sobre as despesas dos parlamentares, o que permitiu que um Cameron mais ágil e desavergonhado, apesar do comportamento possivelmente pior dos seus parlamentares, saísse ileso; a ponderada mudança de posição do governo sobre o tratamento dos veteranos Gurkha; a prolongada controvérsia sobre o escalão de imposto de 10 cêntimos; e, sobretudo, a sua hesitação em convocar eleições gerais no outono de 2007, quando gozava a sua lua-de-mel como primeiro-ministro.

"Brown é vítima das suas próprias contradições internas, entre ser astuto e tático, e ter uma visão a longo prazo e ser sério", diz Richard Reeves, diretor do think tank Demos e antigo conselheiro político do Partido Trabalhista. "Como primeiro-ministro, oscilou entre estes dois modos e acabou com o pior dos dois mundos: parecendo tão político como Cameron, mas sem qualquer carisma."

Brown também sofre muito, dizem os seus críticos, por ser reservado e formal em público. Nestes tempos turbulentos, defende Reeves, a sua imagem de "capitão experiente e ligeiramente carrancudo ao leme do navio avariado" não é necessariamente inadequada, exceto pelo facto de "um líder precisar de comunicar. Ele dá-se muito bem na rádio. Provavelmente ter-se-ia saído muito bem no século XIX, fazendo longos discursos como Gladstone. Mas hoje em dia o principal meio de comunicação é a televisão."

Em busca do tom certo

Na TV atualmente, Brown parece cansado e abatido. Por vezes, tem olheiras profundas. As suas palavras saem frequentemente em blocos indigestos – "o que estamos a fazer em relação à recessão é agir" – ou precedidas por uma gaguez atrapalhada. A sua voz é mais fina, menos imponente do que nos seus anos de domínio como ministro das Finanças. Os seus ombros pesados ​​parecem tensos de fúria quando Cameron o provoca durante a sessão de perguntas ao primeiro-ministro. O seu sorriso diante das câmaras, repentino e demasiado largo, parece falso e suplicante.

"É quase um desconforto físico observá-lo", diz David Runciman, professor de Ciência Política em Cambridge. "Brown é uma versão quase patológica de um político reservado. Este tipo de personalidade é claramente muito bom a fazer política nos bastidores. Os ministros das Finanças devem ser reservados. Guardam-nos segredos, escondem-se – é o cargo de Estado menos democrático. Mas a exposição implacável de ser primeiro-ministro torna este tipo de político reservado vulnerável."

Fora das câmaras, em situações privadas ou semiprivadas, Brown pode ser uma ótima companhia – mesmo agora. Consegue rir da política, das suas crueldades e ironias. Ele não é arrogante. Fala com uma cativante franqueza e informalidade escocesa. Mas, nos seus pronunciamentos públicos, parece suprimir esse lado de si. Num artigo da London Review of Books publicado um ano antes de Brown se tornar primeiro-ministro, Runciman previu os perigos de adotar esta abordagem em Downing Street. A política moderna, sugeriu, favorecia líderes como Blair e Cameron, que pareciam "confortáveis ​​consigo próprios"; Brown, com a sua noção antiquada de manter a sua vida pública e privada separadas, passaria a impressão de "alguém que está sempre a esconder alguma coisa", "um homem que se contentava em ocultar o verdadeiro estado dos seus sentimentos". Na era dos chats confessionais na Internet e das entrevistas lacrimosas com celebridades, insinuou Runciman, a persona pública contida de Brown não seria aceitável para os eleitores caso se tornasse primeiro-ministro.

Enquanto primeiro-ministro, as suas tentativas de se mostrar mais leve — o sorriso na TV, as aparições confrangedoramente «casuais» no YouTube — só pioraram as coisas. "O maior crime de todos na era dos média modernos", diz Reeves, "é a falta de autenticidade".

E, no entanto, continua a ser algo intrigante na incapacidade de Brown em encontrar o tom certo. Porque, em determinados contextos, ele consegue. Há duas semanas, vi-o a fazer campanha para as eleições europeias e locais em Tamworth, perto de Birmingham. Estava no meio de mais uma semana negra: mais uma sessão de perguntas ao primeiro-ministro que o feriu, um ataque da Confederação da Indústria Britânica, mais deputados trabalhistas com despesas questionáveis. Minutos antes da sua chegada a Tamworth, para uma visita a uma faculdade, o sol desapareceu e chegou uma tempestade fria e torrencial. Um dos funcionários da faculdade murmurou-me qualquer coisa sobre o tempo estar apropriado.

Depois o carro oficial parou, o sol reapareceu quase instantaneamente e Brown saiu. Parecia um pouco pálido sob a luz forte, mas havia um vigor no seu andar, no seu peito largo e na sua grande cabeça — o corpo de um político trabalhista à moda antiga — e nas suas pernas curtas e fortes. Dirigiu-se diretamente a um grupo de funcionárias de meia-idade, envergando aventais brancos, que se encontravam de pé junto à comissão de receção. Ao apertar as mãos das mulheres, fazer-lhes perguntas e sorrir discretamente, mas genuinamente, havia um à-vontade inesperado, quase um toque de flirt no seu jeito. Depois, numa sala quente e repleta de mesas com dignitários locais e eleitores, repetiu-se o mesmo charme acolhedor. Brown colocava a mão no ombro das pessoas, segurava o encosto das suas cadeiras, movia-se cortesmente de mesa em mesa ("posso juntar-me a vocês?") e inclinava-se para ouvir atentamente quando as pessoas falavam.

Foi um lembrete de que Brown não tinha ascendido no Partido Trabalhista apenas através de inteligência e intimidação. Na estação de Tamworth, encontrei mais tarde um homem que acabara de conhecer Brown na faculdade. O que pensara ele do primeiro-ministro? "Parecia relaxado", disse o homem. "Dá a impressão de que, se ele pudesse conhecer toda a gente no país, ficaria bem." As pessoas costumavam dizer o mesmo sobre John Major.

Política séria, pessoas sérias

Durante a maior parte da carreira de Brown, muitas das qualidades agora vistas como as suas fraquezas eram vistas como pontos fortes. Na Universidade de Edimburgo, onde estudou História, Brown era já um operador político implacável. "Para estar na turma de Gordon", diz um dos seus biógrafos, "era preciso declarar lealdade eterna. Brown tem uma queda para se rodear de... pessoas desagradáveis. É quase como se estivesse convencido de que, se andam por aí a partir pernas, não tem nada a ver com ele, como se soubesse na sua cabeça: 'Sou um homem bom'." De facto, em abril deste ano, um conselheiro sénior de Brown, Damian McBride, foi forçado a demitir-se depois de ter sido revelado que tinha sugerido que um site pró-Trabalhistas lançasse uma campanha difamatória contra membros importantes do Partido Conservador.

Aos 23 anos, Brown era já um nome suficientemente conhecido para ser "convidado" (palavras suas) a candidatar-se pelo Partido Trabalhista nas eleições gerais de outubro de 1974. Para seu posterior arrependimento, Brown decidiu não se candidatar – um sinal precoce, talvez, da sua incapacitante cautela – e o Partido Trabalhista perdeu por pouco o lugar de Edimburgo Sul. Brown demorou mais nove anos a chegar ao parlamento, mas usou esse tempo com astúcia. Lecionou política e trabalhou como produtor de televisão durante três anos – algo que contraria um pouco a ideia de que não percebia nada dos média.

Como deputado a partir de 1983, rapidamente se tornou conhecido pela sua agilidade na Câmara dos Comuns. O seu biógrafo, Paul Routledge, regista o falecido diarista conservador Alan Clark, então ministro do Trabalho, a escrever sobre um debate nesse mês de dezembro: "Entrei em dificuldades quase imediatamente. [Brown e Blair] estavam a surgir por todo o lado, fazendo perguntas impossíveis... sobre pormenores."

Enquanto ministro das Finanças da oposição no governo de transição do New Labour, em meados da década de 1990, a aptidão e o apetite de Brown pelo jogo da política pareciam quase ilimitados. Em "Out of the Shadows", o primeiro de dois documentários de 1997 produzidos pela Scottish TV, os seus assessores tecem comentários entusiasmados para a câmara sobre as emboscadas e as operações de assédio com que atormentam o governo conservador em declínio. Para Brown e a sua turma, a política parece a coisa mais divertida do mundo.

"Tem a maior mente política do Partido Trabalhista", diz alguém que o conhece bem. "Ele tem a capacidade de prever para onde a política está a caminhar. Mas isso significa que está constantemente a tentar manipular tudo para chegar onde quer. Todas as suas grandes virtudes são o reverso das suas falhas."

Em "We Are the Treasury", o segundo dos dois documentários, uma mudança parece ocorrer em Brown assim que entra para o governo. Os sorrisinhos astutos desaparecem; em vez disso, ele parece sério. A câmara acompanha-o, juntamente com os seus assessores, na sua primeira visita ao número 11 de Downing Street. O assessor de imprensa de Brown, Charlie Whelan, faz uma piada sobre a venda das fotografias para aumentar as receitas. Brown não acha graça. Contempla os imponentes escritórios com reverência.

"Ele está muito consciente da forma como é percebido", disse-me um velho amigo seu em 2004. "Ele trabalhou arduamente para cultivar a sua imagem de chanceler inflexível. Acha que isso lhe confere autoridade. Acha que é assim que a política deve ser: política séria, pessoas sérias."

Alguns observadores de Brown aperceberam-se de uma nova severidade mesmo antes de ele assumir o cargo. "Em entrevistas, começou a desenvolver um estilo implacável", escreve James Naughtie em The Rivals, o seu livro sobre Brown e Blair. Em maio de 1993, Alan Watkins escreveu que Brown estava "há alguns meses numa espécie de piloto automático que lhe permitia repetir frases sem sentido num tom monótono". As frases preferidas de Brown nos anos 90 — "prudência com propósito", "sem regresso ao ciclo de expansão e recessão" — são ainda mais fáceis de ridicularizar em 2009. No entanto, durante muitos anos, cumpriram o seu papel: transformar as perspetivas do Partido Trabalhista, dando um tom autoritário às suas políticas económicas.

Assistindo agora aos discursos orçamentais de Brown durante os seus anos de domínio como chanceler, é impressionante como a sua presença na Câmara dos Comuns já era imperfeita nessa altura: a palidez, as olheiras, a excessiva dependência da preparação e a incapacidade de improvisar já eram evidentes. Mas, enquanto a economia estivesse a correr bem, o facto de os seus discursos grandiloquentes, repletos de estatísticas e jargão, fazerem a maioria das pessoas desligar-se não importava. Era como um diretor executivo bem-sucedido a discursar numa assembleia de acionistas, e os acionistas não precisavam de ouvir cada palavra, nem sequer de gostar muito dele, para sentirem que estava a fazer um ótimo trabalho.

"Ele sempre pareceu ter um domínio total sobre o assunto, com estes blocos de palavras que simplesmente jorravam", diz o economista e membro independente da Câmara dos Lordes, Lord Skidelsky. "Ele dominava a linguagem da economia. [Mas] a minha intuição é que ele nunca a compreendeu profundamente. Não tinha contrapontos eficazes às ideias dominantes da época." Durante o período de Brown como ministro das Finanças e ministro das Finanças da oposição, a filosofia económica dominante era pró-empresas, pró-banqueiros e anti-regulamentação. Na visão de Skidelsky, Brown – como quase todos os políticos britânicos de alto nível – "comprou tudo isto".

Para Brown, que em 1989 tinha escrito que "o capitalismo desenfreado é ineficiente, além de injusto", e que mantinha um forte compromisso com a redução da pobreza, esta conversão à economia de mercado livre foi um grande passo. "O que os mercados fazem é ter vencedores e vencidos", disse-me Neal Lawson em 2004. "Isto entra claramente em conflito com uma política que valoriza a igualdade. Esta é uma contradição na política de Gordon." Mas, segundo consta, não se trata de uma contradição que os seus assessores tenham feito questão de salientar. "Ao contrário de Blair, Brown não é desafiado intelectualmente pelos seus conselheiros", afirma Reeves. "Brown é intelectualmente curioso e culto. Mas onde estão os verdadeiros intelectuais em Downing Street? Gordon encheu-a de burocratas e manipuladores de opinião." Um dos seus biógrafos diz: "Uma vez que toma uma decisão, não a muda. Porque acredita ter refletido sobre o assunto muito mais profundamente do que qualquer outra pessoa."

Agora que o ciclo de expansão e recessão regressou inegavelmente, e a conversão do Partido Trabalhista ao capitalismo já não parece uma estratégia para conquistar votos, as desvantagens da certeza de Brown tornam-se dolorosamente óbvias. É difícil, talvez impossível, para ele admitir que estava errado sobre o mercado livre e a melhor forma de gerir a economia britânica. "Não se pode esperar que um primeiro-ministro repudie o seu cargo de ministro das Finanças, se ocupou o cargo durante 10 anos", diz Skidelsky. Embora no outono passado Brown tenha tomado medidas ousadas e aparentemente eficazes para evitar um colapso bancário, sendo recompensado com uma recuperação nas sondagens, ele não conseguiu tirar proveito político duradouro da crise no capitalismo financeiro e no pensamento de livre mercado, que para outros políticos de centro-esquerda, como Barack Obama, está a revelar-se uma oportunidade rara. "A crise criou algo como um consenso progressista, mas ele não conseguiu liderá-lo, moldá-lo", diz Reeves. "A pessoa que provavelmente irá liderar este consenso [na Grã-Bretanha] é David Cameron".

Durante o longo prelúdio do mandato de Brown, nem os seus piores inimigos previram que ele iria presidir à recessão mais profunda em décadas. Mas muitas das suas falhas foram exaustivamente discutidas. Tinha "problemas psicológicos", "as capacidades sociais de um búzio", a determinação condenada de uma personagem de "uma tragédia shakespeariana" - tais dardos venenosos, geralmente disparados por blairistas anónimos, atingiram milhares de colunas políticas. Por vezes, até o próprio Blair participava discretamente. Em 2006, pouco antes de Brown se tornar finalmente primeiro-ministro, Blair disse a um jornalista que preferiu não ser identificado: "Se ele [Brown] quiser sair-se bem como primeiro-ministro, precisa de mudar a sua forma de agir. Será que consegue mudar? Provavelmente não."

Na verdade, estes ataques provavelmente ajudaram Brown nos seus primeiros meses como primeiro-ministro, reduzindo de tal forma as expectativas que a sua gestão calma das cheias e dos atentados terroristas de 2007 recebeu elogios desproporcionados.

E apesar das críticas, Brown manteve-se como o sucessor natural do seu partido durante 13 anos – muito mais tempo do que os políticos costumam permanecer neste cargo arriscado. As taxas de aprovação de Brown nas sondagens de opinião entre 1994 e 2007 sofreram apenas quedas passageiras. Nos últimos dois anos, rapidamente se esqueceu que, em comparação com a desenvoltura de Blair nos talk shows, a postura pública austera e desajeitada de Brown era frequentemente considerada uma virtude. "Muitos membros do Partido Trabalhista gostam de discrição", diz um membro do partido. A conquista do cargo de primeiro-ministro por Brown deveu-se também em grande parte à ausência de um rival sério; à sua autoridade moral percebida e à sua pura obstinação; à sua cuidadosa construção de alianças – todos os novos deputados trabalhistas após as eleições gerais de 1997 e 2001 receberam um convite para o número 11 de Downing Street; e, finalmente, ao receio, dentro do partido, do que poderia acontecer se não assumisse a liderança.

À medida que a presidência de Brown se aproximava, os membros mais antigos do Partido Conservador encaravam-na com uma mistura indefinida de entusiasmo e apreensão. Em 2004, um estratega do partido, agora a trabalhar para Cameron, disse-me: "Há uma visão muito superficial de que Brown é uma boa notícia para os Conservadores: mais à esquerda, mais tradicionalista, mais assustador para a classe média inglesa. Mas é provavelmente o político mais sofisticado do país. Não me surpreenderia se tivesse algum plano para contrariar essas perceções. E, operacionalmente, seria um primeiro-ministro muito mais eficaz do que Blair, devido à sua atenção aos detalhes."

Aprovação pública passageira

Não foi bem assim. Um antigo ministro trabalhista que trabalhou tanto para Brown como para Blair afirma: "Brown tende a retrair-se quando as coisas correm mal. Trabalha mais. Dorme menos. Passa menos tempo com os seus conselheiros. O impacto é incrivelmente transparente. Em contraste, Tony Blair parecia quase prosperar sob pressão." O ex-ministro cita a cimeira do G20 como um exemplo da política de visão alargada em que Brown se saiu bem. Contudo, tal como aconteceu com o resgate do sistema financeiro, o G20 valeu-lhe aclamação e influência no estrangeiro, mas apenas uma aprovação pública passageira no país. Isto diz algo sobre o curto período de atenção dos eleitores britânicos; mas também sobre a sensação de excesso de requinte do governo Brown. "Foram demasiadas iniciativas", afirma o antigo ministro. "Não creio que tenha conseguido consolidar uma ideia suficientemente firme daquilo que defende."

Esta semana, na sequência do escândalo das despesas parlamentares, anunciou que está a considerar "um novo acordo constitucional", incluindo a redução da idade de voto para os 16 anos, a criação de uma Declaração de Direitos e de uma constituição escrita, a conclusão da reforma da Câmara dos Lordes e a extensão da Lei da Liberdade de Informação. Brown está repleto de outras grandes ideias: que as alterações climáticas e a recessão exigem uma nova forma de cooperação internacional e uma nova forma de capitalismo; que a participação do público na democracia britânica precisa de ser repensada e renovada; que o mundo está a viver o maior período de mudança desde a revolução industrial; que, no entanto, vivemos "numa era progressista".

Quando o governo de Major estava igualmente em apuros, a única coisa que parecia conseguir fazer era criar uma linha direta para resolver os problemas com os cones de trânsito. No entanto, há algo de escapista na preferência de Brown pelo longo prazo e pelo global, quando os seus problemas mais urgentes são de curto prazo e nacionais.

Brown é, ao que tudo indica, um homem orgulhoso e extremamente emotivo. Os amigos comentam como teme ser considerado um mau primeiro-ministro. "Ele acredita em si próprio, mesmo agora", diz um conhecido próximo. Ao observar Brown em campanha, é notável que ele mencione frequentemente as conquistas do New Labour antes de se tornar primeiro-ministro – a grande melhoria nos cuidados estatais às crianças pequenas, por exemplo. Dado que, sob Blair, Brown era, em muitas áreas da política interna, o primeiro-ministro de facto, isto parece justificar-se: há argumentos para que a sua carreira em Downing Street seja julgada nos últimos 12 anos, e não apenas nos últimos dois.

Contudo, é improvável que os seus críticos e muitos eleitores vejam as coisas dessa forma. Se Brown quiser sobreviver às eleições desta semana e da próxima, provavelmente precisará de um acontecimento sensacional, muito mais impactante do que a iminente e amplamente divulgada remodelação ministerial: uma reviravolta drástica nas crises bancária e de despesas, uma recuperação económica extraordinária, o rebentar da bolha de Cameron. Antes de descartar Brown, talvez valha a pena recordar que, em 1991, o governo Major foi considerado "patético" (Daily Mail), "exaurido" (Financial Times) e "uma turba... [com] aparência de morte" (Independent on Sunday). Menos de um ano depois, Major regressou ao poder.

Mas, muito provavelmente, Brown precisará em breve de um novo emprego. Há anos que demonstra interesse no funcionamento e na reforma do Fundo Monetário Internacional, uma instituição que há muito tenta recrutar políticos trabalhistas experientes e onde uma grande capacidade estratégica importa mais do que um estilo televisivo. Brown possui também uma reputação sólida e justificada entre os ativistas internacionais de combate à pobreza.

"É resiliente", diz um velho amigo de fora da política. "Aconteceram-lhe muitas coisas más. Perdeu o primeiro filho. Perdeu a visão de um olho. A última coisa que Gordon quer é pena. Não se importa de ser odiado. Detestaria ser alvo de pena." Os próximos dias podem ser difíceis.

Fonte: The Guardian, 3 de junho de 2009